--- title: "Çin ile ABD'nin Sabina Sığlığı'ndaki deniz karşılaşması neden öncekilerden farklı" url: "https://uzakdoguda.com/haber/cin-ile-abd-nin-sabina-sigligi-ndaki-deniz-karsilasmasi-neden-oncekilerden-farkli" markdown_url: "https://uzakdoguda.com/haber/cin-ile-abd-nin-sabina-sigligi-ndaki-deniz-karsilasmasi-neden-oncekilerden-farkli.md" site: "uzakdoguda.com" language: "tr" published: "2026-10-21 19:49:00" updated: "2026-10-22 05:28:25" category: "Siyaset" tags: ["Güney Çin Denizi","Çin ABD Gerilimi","Seyrüsefer Özgürlüğü"] source: "The Diplomat" --- # Çin ile ABD'nin Sabina Sığlığı'ndaki deniz karşılaşması neden öncekilerden farklı > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://uzakdoguda.com/haber/cin-ile-abd-nin-sabina-sigligi-ndaki-deniz-karsilasmasi-neden-oncekilerden-farkli > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Çin, ABD'ye ait bir savaş gemisinin Sabina Sığlığı yakınlarındaki sularına girmesini bölgesel istikrarı baltalayan bir adım olarak nitelendirdi. Olayda Çin Halk Kurtuluş Ordusu Donanması, işgal etmediği bir deniz oluşumunun yakınında ABD gemisini ilk kez izlemek için kuvvet gönderdiğini kabul etti. Bu karşılaşmanın Çin'in stratejisindeki bir değişime ve Filipinler'e yönelik bir uyarıya işaret edebileceği öne sürülüyor, ancak bu yorumlar kesin değil. - **Yayın tarihi:** 2026-10-21 19:49 - **Kategori:** [Siyaset](https://uzakdoguda.com/kategori/siyaset) - **Etiketler:** Güney Çin Denizi, Çin ABD Gerilimi, Seyrüsefer Özgürlüğü - **Yazan:** Uzakdoğuda.com - **Kaynak:** [The Diplomat](https://thediplomat.com/2026/10/why-the-china-u-s-naval-encounter-at-sabina-shoal-is-different/) ![Çin ile ABD'nin Sabina Sığlığı'ndaki deniz karşılaşması neden öncekilerden farklı](https://uzakdoguda.com/assets/uploads/2026/10/7f3d992d0bab5bcdec43251673a5b32f.jpg) Çin, 20 Ekim'de ABD'ye ait bir savaş gemisini, Spratly Adaları'ndaki Sabina Sığlığı yakınlarındaki sularına girerek **bölgesel istikrarı baltalamakla** suçladı. Çin Halk Kurtuluş Ordusu Güney Tiyatro Komutanlığı Donanmasının bir sözcüsüne göre, ABD'nin kıyı muharebe gemisi **USS Charleston (LCS-18)**, Çin hükümetinden izin almadan Sabina Sığlığı'na bitişik sulara yasa dışı biçimde girdi. Buna karşılık ABD Donanması 7. Filosunun bir sözcüsü, Charleston'ın uluslararası sularda uluslararası hukuka uygun rutin harekât yürüttüğünü savundu. Bu son deniz karşılaşması, Güney Çin Denizi'nde savaş gemilerinin seyrüsefer özgürlüğü konusunda Çin ile ABD arasında uzun süredir süren hukuki anlaşmazlığı yansıtıyor. Olayı diğerlerinden ayıran şey ise yaşandığı yer. Çin'in Güney Çin Denizi'nde kendisine karşı yürütülen önceki bütün ABD seyrüsefer özgürlüğü operasyonlarının (FONOP) aksine, bu karşılaşma Çin'in işgal etmediği bir deniz oluşumu olan Sabina Sığlığı yakınında gerçekleşti. Bu nedenle Çin Halk Kurtuluş Ordusu Donanması (PLA), işgal etmediği bir oluşumun yakınında **ilk kez** resmî olarak, ABD gemisini izlemek ve takip etmek için kuvvet gönderdiğini kabul etti. Bu yeni tür yakın karşılaşma, Çin hükümetinin Güney Çin Denizi'ndeki ABD deniz müdahalelerine karşılık stratejisini yükseltmekte olduğunu gösterebilir. Aynı zamanda olay, Sabina Sığlığı'nı Münhasır Ekonomik Bölgesinin (MEB) parçası sayan Filipinler için bir uyarı niteliği de taşıyor olabilir. Bu yorumlar henüz kesinleşmiş değil ve tek yorum da değil. Yine de karşılaşmayı resmî açıklamaların ötesinde incelemeye değer kılıyorlar. ## Çin ile ABD Arasında Savaş Gemilerinin 'Seyrüsefer Özgürlüğü' Konusundaki Anlaşmazlıklar ABD, savaş gemilerini uluslararası teamül hukukunun izin verdiği her yerde seyrettirme ve faaliyet gösterme hakkının uzun süredir devam eden bir ulusal çıkar olduğunu savunuyor. ABD ordusu, aşırı bulduğu deniz iddialarına ve kısıtlamalara itiraz etmek için FONOP'ları kullanıyor. Çin ise seyrüsefer özgürlüğünün, Çin'in egemenlik iddia ettiği deniz oluşumlarının yakınındaki yabancı savaş gemisi faaliyetleri de dahil olmak üzere, kendi toprak bütünlüğünü ya da güvenliğini tehdit ettiğini düşündüğü faaliyetleri haklı çıkarmak için kullanılamayacağını savunuyor. Pekin, savaş gemilerinin iddia ettiği karasularına kasıtlı olarak girmesini 'hegemonik seyrüsefer özgürlüğü' olarak değerlendiriyor. Çin, ABD'nin FONOP'larının çağdaş uluslararası hukukta yeri olmadığını savunuyor. Doğal Kaynaklar Bakanlığı'na bağlı Çin Deniz İşleri Enstitüsü tarafından ağustos 2025'te yayımlanan yarı resmî bir araştırma raporu bu konuya dikkat çekti. Raporda, 'ABD'nin seyrüsefer özgürlüğünün uluslararası hukukta dayanağı olmadığı ve uluslararası hukukun yorumunu ile gelişimini ciddi biçimde çarpıttığı' sonucuna varıldı. Bu rekabet eden tutumlar, Güney Çin Denizi'ndeki ABD deniz operasyonlarına karşı tekrarlanan Çin protestolarının temelini oluşturdu. Dikkat çekici olarak, 20 Ekim'deki Charleston operasyonuna ilişkin haberler bu operasyonu resmen bir FONOP olarak tanımlamadı. ABD sözcüsünün açıklaması ise bunun yerine, bu bölgede tüm ulusların seyrüsefer özgürlüğünden ve denizin diğer yasal kullanımlarından yararlandığını vurguladı. Bu ifade, Washington'ın denizlere erişime ilişkin daha geniş tutumuyla tutarlı. Ancak operasyonun resmen belirlenmiş bir FONOP olduğunu ya da geminin, varsa, hangi hukuki iddiaya itiraz etmeyi amaçladığını ortaya koymuyor. Bu ayrım önemli. Bir deniz geçişi, rutin bir harekât ve bir FONOP uygulamada birbiriyle örtüşebilir, ama harekâtın amacını tarif etmek için birbirinin yerine kullanılabilecek ifadeler değiller. ## Sabina Sığlığı Neden Ayrı Bir Durum? ABD'nin FONOP'ları genellikle itiraz etmek istedikleri belirli bir deniz iddiasını ya da kısıtlamayı açıkça belirtir. Örneğin ABD, 13 Ağustos 2025'te Scarborough Sığlığı yakınlarında gerçekleşen önceki bir operasyonu, Çin'in yabancı savaş gemilerinin karasularına girmeden önce izin almasını şart koşan iç mevzuatına itiraz etmek amacıyla yürütülen bir FONOP olarak açıkça etiketlemişti. Bu gibi durumlarda belirtilen hukuki amaç, operasyonu yorumlamak ve Çin'in olası tepkisini öngörmek için nispeten açık bir temel sağlar. Ağustos 2025'teki olayda Çin Halk Kurtuluş Ordusu, ABD savaş gemisini yasal olarak izlemek, takip etmek, uyarı vermek ve uzaklaştırmak için kuvvetler görevlendirdiğini açıklamıştı. Sabina Sığlığı ise bir dizi nedenden dolayı farklı bir durum sunuyor. Her şeyden önce, Scarborough Sığlığı'ndan farklı olarak Sabina Sığlığı, 2016 tarihli Güney Çin Denizi Tahkim Kararı'nda tartışmalı deniz oluşumları arasında yer almadı. Aynı zamanda Çin ile Filipinler arasında sığlığın ve çevresindeki suların hukuki statüsü konusunda karşılıklı bir mutabakat bulunmuyor. ABD ve Filipinler, Sabina Sığlığı'nı tek başına karasuyu oluşturamayan bir alçak gelgit yükseltisi olarak görüyor. Bu nedenle çevresindeki suları Filipinler'in MEB'sinin parçası sayıyorlar. Buna karşılık Çin hükümeti, Sabina Sığlığı'nın (Çince adıyla Xianbin Jiao) alçak gelgit yükseltisi olduğu görüşüne itiraz ediyor. Nitekim Çin Doğal Kaynaklar Bakanlığı'nın ağustos 2024'te yayımladığı 'Xianbin Jiao Mercan Resifi Ekosistemi Araştırma Raporu', yüksek gelgitte suyun üzerinde en az üç doğal oluşum küçük ada bulunduğunu belirtiyor. Dolayısıyla Çin, Sabina Sığlığı'nı **karasuyu talep edebilecek bir kaya** olarak değerlendiriyor. Bu durum, Çin'in Charleston'ı Sabina Sığlığı'nın bitişik sularına yasa dışı girişle suçlamasını açıklayabilir. Yine de Sabina Sığlığı'ndaki en tuhaf durum, bu deniz oluşumunun 2002 Güney Çin Denizi'nde Tarafların Davranışlarına İlişkin Deklarasyon (DOC) sayesinde Çin tarafından hiçbir zaman resmen işgal edilmemiş olmasıdır. Bu deklarasyon, daha önce işgal edilmemiş deniz oluşumlarına yerleşilmesini yasaklıyor. Ancak Pekin'in görüşüne göre Sabina Sığlığı, bütünüyle Çin'e ait olan 'Nansha Qundao' (Spratly Adaları) grubunun bir parçası. Belki de bu nedenle Çin, Johnson Resifi (Chigua Jiao), Fiery Cross Resifi (Yongshu Jiao) ya da Cuarteron Resifi (Huayang Jiao) gibi işgal ettiği deniz oluşumlarının çevresinde hiçbir zaman resmen karasuyu talep etmedi. Bunun yerine Pekin, Spratly Adaları grubunun tamamında 'tartışmasız toprak egemenliği, egemenlik hakları ve çıkarları' olduğunu iddia ediyor. Charleston operasyonunun doğasına ilişkin belirsizlik, olayı yorumlamayı zorlaştırıyor. ABD'nin Sabina Sığlığı çevresindeki deniz hak iddialarına yönelik bir Çin talebine mi, yoksa karasularından geçiş için önceden izin şartına mı itiraz etmek istediği belli değil. Ancak operasyon Filipinler'i desteklediğini göstermek için yapıldıysa, önemi belirli bir hukuki itirazdan çok, Çin-Filipinler anlaşmazlığında bir gerilim noktası yakınındaki ABD deniz varlığının taşıdığı stratejik mesajda yatacaktır. ## Filipinler'e Olası Bir Uyarı Karşılaşma, Çin ile Filipinler arasındaki gerginliklerin arttığı bir dönemde yaşandı. 14 Ekim'de Çin'in Filipinler Büyükelçisi Jing Quan'ın, Çin güç kullanmayı seçerse Filipinler ile bir çatışmayı kolayca kazanabileceğini söylediği bildirildi. Bu sözler, 18 Eylül'de Sabina Sığlığı'nda bir Çin Sahil Güvenlik gemisi ile bir Filipin hükümet gemisi arasında yaşanan ciddi bir çatışmanın ardından geldi. Reuters'a göre ekim ayının başından bu yana Güney Çin Denizi ve Luzon Boğazı genelinde Çin ile Filipinler arasında en az sekiz yakın karşılaşma yaşandı. Bu daha geniş tablo, Filipinler'in Charleston'ın Sabina Sığlığı'ndaki varlığını ABD desteğinin bir işareti olarak görmesinin nedenini açıklamaya yardımcı oluyor. Operasyon resmen Çin'in deniz iddialarına karşı bir FONOP olarak belirlenmemiş olsa bile durum böyle. Çin'in tepkisi ise Filipinler'e yönelik yeni bir uyarı olarak yorumlanabilir. Çin Halk Kurtuluş Ordusu Donanması, işgal edilmemiş bir deniz oluşumunda ABD savaş gemisini ilk kez izlemek ve takip etmek için kuvvet göndererek, Sabina Sığlığı'ndaki iddia ettiği hak ve çıkarları koruma kararlılığını gösterdi. Bu yükseltilmiş tepki, Filipinler'e açık bir mesaj da veriyor: Sabina Sığlığı'nda ABD'nin desteğiyle ya da desteği olmadan yapılacak her türlü provokasyon, öngörülebilir biçimde daha sert bir Çin tepkisiyle karşılaşacak. ## Güney Çin Denizi'ndeki Çin-ABD Deniz Karşılaşmalarının Görünümü Uluslararası hukuk deniz davranışı için ortak bir çerçeve sunsa da, büyük güçler bu hukukun yorumlanmasını ve uygulanmasını hâlâ derinden tartışmalı buluyor. ABD deniz operasyonlarını seyrüsefer özgürlüğünün savunusu olarak sunarken, Çin bu operasyonları Güney Çin Denizi'ndeki deniz oluşumlarının yakınında kendi karasal egemenliğine ve güvenliğine yönelik meydan okumalar olarak görüyor. Bu operasyonların hukuki ve stratejik sonuçlarına ilişkin ortak bir anlayış olmadan, benzer karşılaşmaların tekrar yaşanması muhtemel. Bu nedenle görünüm, kalıcı bir rekabet ile istenmeyen bir tırmanma riskinin bir arada olduğu bir tablo. İki donanma da Güney Çin Denizi'nde önemli bir varlık sürdürdükçe, bu olayda olduğu gibi Çin'in işgal etmediği deniz oluşumlarında gerçekleşen Çin-ABD deniz karşılaşmaları, özellikle Filipinler-ABD güvenlik iş birliğinin yoğunlaştığı bir ortamda giderek daha sık görülebilir. Taraflardan hiçbiri çatışma istemese bile bir yanlış hesaplama, iletişim kopuklukları ya da iç siyasi baskı, rutin bir harekâtı ciddi bir krize dönüştürebilir. Yine de çatışma kaçınılmaz değil. Hem Çin hem de ABD, taktik olayların daha geniş bir askeri çatışmaya dönüşmesini önlemek için güçlü teşvikler taşıyor. Bu nedenle etkili askeri iletişim kanallarını sürdürmek, olay yönetimi mekanizmalarını güçlendirmek ve operasyonel protokolleri netleştirmek öncelikli olmaya devam etmeli. Aynı derecede önemli olan, deniz anlaşmazlıklarını yalnızca FONOP'lar gibi askeri iddialara güvenmek yerine diplomasi ve uluslararası hukuk yoluyla ele almaya istekli olmak. Sonuçta Sabina Sığlığı'ndaki deniz karşılaşmasının önemi, yalnızca iki donanmanın eylemlerinde değil, Güney Çin Denizi'ndeki deniz düzeninin geleceği hakkında ortaya koyduğu şeyde yatıyor. Bu tür karşılaşmaların tırmanışa mı yoksa krizlerin daha iyi yönetilmesine mi fırsat olacağı, Pekin ve Washington'ın alacağı stratejik tercihlere bağlı olacak. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://uzakdoguda.com/haber/cin-ile-abd-nin-sabina-sigligi-ndaki-deniz-karsilasmasi-neden-oncekilerden-farkli Alıntı yaparken kaynak olarak uzakdoguda.com ve bu bağlantıyı gösterin.