--- title: "Hong Konglu aktör Andy Lau'nun COVID filmi 'Angel in White' vizyon tarihinde görünmedi" url: "https://uzakdoguda.com/haber/hong-konglu-aktor-andy-lau-nun-covid-filmi-angel-in-white-vizyon-tarihinde-gorunmedi" markdown_url: "https://uzakdoguda.com/haber/hong-konglu-aktor-andy-lau-nun-covid-filmi-angel-in-white-vizyon-tarihinde-gorunmedi.md" site: "uzakdoguda.com" language: "tr" published: "2026-11-09 10:07:30" updated: "2026-11-09 11:00:43" category: "Siyaset" tags: ["Çin Sansürü","Andy Lau","COVID Filmi","Li Wenliang","Wuhan Karantinası"] source: "China Digital Times" --- # Hong Konglu aktör Andy Lau'nun COVID filmi 'Angel in White' vizyon tarihinde görünmedi > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://uzakdoguda.com/haber/hong-konglu-aktor-andy-lau-nun-covid-filmi-angel-in-white-vizyon-tarihinde-gorunmedi > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Altı yıl gecikmeyle vizyona girmesi beklenen COVID temalı 'Angel in White', 6 Kasım'daki planlanan gösterim tarihinde sinemalarda yer almadı ve Douban'da yayın tarihi 2027 (belirsiz) olarak değiştirildi. Resmi bir açıklama yapılmadığından, Çin sosyal medyasındaki alaycı tepkilerin filmin geri çekilmesine yol açtığı tahmin ediliyor. Eleştirmenler ise filmin Wuhan karantinasını yüceltici bulunduğunu ve Dr. Li Wenliang'a yer verilmediğini savunuyor. - **Yayın tarihi:** 2026-11-09 10:07 - **Kategori:** [Siyaset](https://uzakdoguda.com/kategori/siyaset) - **Etiketler:** Çin Sansürü, Andy Lau, COVID Filmi, Li Wenliang, Wuhan Karantinası - **Yazan:** Uzakdoğuda.com - **Kaynak:** [China Digital Times](https://chinadigitaltimes.net/2026/11/translations-on-the-long-delayed-covid-themed-film-angel-in-white-and-the-sanitization-of-memory/) ![Hong Konglu aktör Andy Lau'nun COVID filmi 'Angel in White' vizyon tarihinde görünmedi](https://uzakdoguda.com/assets/uploads/2026/11/22362ef3e3f8406d0a3d39e659bfca3f.jpg) Uzun süredir ertelenen, Andy Lau ve Yang Zishan'ın başrolünde yer aldığı COVID temalı **'Angel in White'** filminin 6 Kasım'daki gösterim tarihi bu hafta sonu geçti, ama film hiçbir yerde görünmedi. Douban'daki yayın tarihi ise artık **2027 (belirsiz)** olarak listeleniyor. Resmi bir açıklama yapılmadığı için bazıları filmin, Çin sosyal medyasında vizyon haberine gelen alay ve inanmama dalgası üzerine sessizce geri çekildiğini tahmin ediyor. Bazı yorumcular filmi, salgının ilk günlerindeki Wuhan'da 76 günlük karantinanın yüceltilmiş ve güzelleştirilmiş bir anlatımı olarak nitelendirdi ve kimsenin neden o travmatik dönemi yeniden canlandırmak istediğini sorguladı. Birçok kişi ise, virüs kendisine bulaşıp hayatını kaybetmeden kısa süre önce meslektaşlarını ortaya çıkan halk sağlığı tehdidi konusunda uyarmaya çalıştığı için cezalandırılan Wuhanlı göz doktoru Dr. Li Wenliang'ı temel alan karakterin filmde yer almamasını eleştirdi. Ayrıca filmin 2020'nin sonunda çekimlerinin tamamlanmasının ardından altı yıl sonra gösterime girmesi ve bunun 'çok az, çok geç' olup olmadığı üzerine de çok sayıda spekülasyon yapıldı. 'Angel in White' filmin resmi İngilizce adıdır; Çince adı ise 'Báiyī Nìxíngzhě' (白衣逆行者) şeklindedir. Bu ad, 'beyaz önlüklü' doktorları ve salgın çalışanlarını anlatır; bu kişiler ters yöne koşar, yani başkalarının hayatını kurtarmak için tehlikeye doğru koşarak kendilerini riske atarlar. China Digital Times (CDT) editörleri filmle ilgili son dört yazıyı arşivledi ve bunların hepsi hâlâ internette erişilebilir durumda. WeChat hesabı 云崖擎苍 (Yúnyá Qíngcāng, 'Bulut Uçurumları ve Mavi Gök') tarafından yazılan “‘Angel in White’ta Li Wenliang'ı kim canlandırıyor?” başlıklı yazı, salgının ortaya çıktığını erkenden uyaran Dr. Li Wenliang'ı temel alan bir karaktere filmde yer verilmemesi ve ana rol için ünlü ve herkesin hemen tanıdığı Andy Lau'nun seçilmesi nedeniyle yapımcılara çok sert eleştiriler yöneltiyor. Yazar, filmin tamamlanmasından vizyona girmesine kadar geçen altı yılı hatırlatarak, filmin raflarda kalmasının daha iyi olabileceğini savunuyor: “Geçmişimizdeki o ‘özel dönem’, kelimenin sıradan anlamıyla bir nostalji nesnesi değil, kolektif hafızamızda bir yara. Kimse o dönemi özlemiyor ya da yeniden yaşamak istemiyor.” Arşivlenen bir diğer yazı ise Xu Peng'in WeChat hesabı History Rhymes'ta yayımlanan “Andy Lau'nun yeni filmi ‘Angel in White’ sinemalara geliyor ve ben kesinlikle izlemeyeceğim” başlıklı yazı. Xu, filmi izlemeyeceği konusunda kararlı; yazıda ayrıca o yıllardaki yoğun çevrim içi sansüre değiniyor ve o dönemde yazdığı belgesel niteliğindeki yazıların birçoğunun silinmesine üzülüyor: Bu film gösterilse de gösterilmese de o dönemi asla unutmayacağım. O zamanlar yaşadıklarımı kaydeden günlük yazılar yazıyordum. Kamuya açık pek çok WeChat hesabımın kapatılması ve bu yazılara artık erişilememesi çok üzücü. Böyle bir filme sinemaya gidip bakar mısınız? Ben kesinlikle gitmem. O dönemin psikolojik travmasından nihayet çıktıktan sonra, neden para verip sinemada bir kez daha ders dinleyeyim ki? WeChat hesabı Unyielding Bamboo (Eğilmez Bambu) tarafından yayımlanan “‘Angel in White’ mı? İsterseniz gidin, ama ben gitmeyeceğim” başlıklı bir yazı da filmi izlememek için çok sayıda neden sıralıyor. Yazar, filmin salgının ön saflarındaki doktorlarını kahramanca tasvir etmesi ile sıradan Çinlilerin o yıllardan en canlı hatırladıkları şeyler arasındaki büyük uçurumu vurguluyor: kapanmalar ve kıtlık, COVID testleri için uzun kuyruklar, etkisiz bitkisel ilaçların ve daha az etkili yerli (mRNA olmayan) aşıların tanıtılması, salgından kâr ettiğinden şüphelenilen Zhang Hezi gibi biyoteknoloji girişimcilerinin yüceltilmesi ve daha fazlası: Douban'da filmin gösterim tarihiyle ilgili haberin altında tam yerinde bir yorum gördüm: “Kabuk zaten iyileşti. Neden kaşıyorsun?” […] Kesin bildiğim bir şey var: Sıradan insanların o yıllar hakkında hatırladıkları şeyle yönetmenin hatırladığını düşündüğü şey iki farklı şey. Çoğu sıradan insan için hatırlananlar, eczanelerde ateş düşürücü ilaçların tükenmesi, COVID test kabinlerinin önünde kuyrukta beklemenin yarattığı stres ve kapanmanın kaldırıldığı gün apartmanın aşağısında çalan hoparlör duyurularıdır. Zhang Hezi'yi ['Nükleik Asit Test Kralı' olarak bilinen tartışmalı biyoteknoloji girişimcisi], Lianhua Qingwen'i [salgın sırasında hükümet sağlık yetkililerinin tanıttığı bitkisel ilaç], Sinovac'ı [virüse karşı daha az etkili, mRNA olmayan bir aşı geliştiren şirket] ve diğer tüm şeyleri hatırlıyorlar... Bunların hiçbiri filmde yer almıyor. Yer alamazlardı da; buna cesaret edemezlerdi. Ama sinemada göreceğiniz şey, saatlerce cerrahi maske takmaktan Andy Lau'nun yüzünde kalan derin çizgiler ve “Bu savaş kazanıldıktan sonra yeniden buluşmayı umuyorum.” gibi repliklerdir. Çekilen şey, onların o üç yılı hayal ettikleri versiyonuydu; ama bizim hatırladıklarımız çekilmeyen tüm kısımlar. İki taraf da buna 'salgın' diyor, ama benzerlik orada bitiyor. Peki neden gidip izleyelim ki? Başkalarının bizden para kazanmasını izlemek için mi? Ben George Orwell'i okumaya giderim: “Geçmişi kim kontrol ederse geleceği o kontrol eder; şimdiyi kim kontrol ederse geçmişi o kontrol eder.” Son olarak, WeChat hesabı 午夜巡逻人 (Wǔyè Xúnluó Rén, 'Gece Devriyesi') tarafından yayımlanan hiciv niteliğindeki bir yazı “‘Angel in White’: ‘Anıların Güvenli Bertarafı’ Üzerine Bir Rapor” başlığını taşıyor. Yazı, filmin salgının ilk günlerini seçici biçimde ele almasını anlatıyor ve yönetmen ile yapımcıları acı anıları etkisizleştirmedeki 'becerileri' nedeniyle naifçe övüyor. Yazar, salgın terimlerini ve sloganlarını alaycı bir etki için kullanıyor: başlıktaki 'anıların güvenli bertarafı' ifadesi evcil hayvanların itlafı için kullanılan bir örtmece; 'temizlik', 'bertaraf' ve 'dezenfekte etme' gibi sözcükler dönemin kamu temizlik sloganlarını çağrıştırıyor; 'mesaj alındı' ifadesi ise herkesin salgınla ilgili haber ve bültenlere mahalle, iş ya da okul WeChat gruplarında anında yanıt vermek zorunda olduğunu hatırlatıyor. Yazının tamamı aşağıda yer alıyor: “Angel in White” fragmanını izledikten sonra aklımda dökmek için bir sürü şikâyet vardı. Ancak filmin vizyon stratejisine daha yakından baktıktan sonra dilimi tutmaya karar verdim. Filmin en dikkat çekici yanı çok 'uslu' olması olduğu için onu kötülemek açıkçası nezaketsizlik gibi görünüyor. Öyle 'uslu' ki insan sert bir şey söylemeye çekiniyor; yapabileceğiniz tek şey cebinize uzanıp, bilet için para çıkarmak için değil, sessizce alkışlamak için bir şeyler yapmak oluyor. Bence bu film bir ödülü hak ediyor. En iyi film ya da en iyi yönetmen ödülü değil, anıların güvenli bertarafında olağanüstü başarı ödülünü. Kısacası bu film, neyin söylenip neyin söylenmemesi gerektiğini mükemmel biçimde biliyor. Örneğin afişteki slogana bakalım: “Herkes başrol oynadı.” İlk tepkim, o 76 gün için performans ücretimin nereye yatırıldığını merak ederek banka hesap ekstrelerimi naifçe karıştırmak oldu. Sonra ne demek istediklerini anladım: Bilet alan herkes o destansı anlatıya dahil oluyor. Oynadığınız rol büyük ya da küçük olsun, önemi yok. Belki sabah 5'te telefonunu kaydırıp solmuş ıspanak için çevrim içi sipariş vermeye çalışan kişiydiniz. Ya da iki saat kuyrukta bekleyip sonunda sistemin çöktüğü söylenen sakin. Ya da maaşının gecikeceğine dair bildirime üzülmediğini gösterir gibi davranıp 'mesaj alındı' diye yanıt veren işçi. Film bu tür şeylere ihtiyaç duymuyor. Onun yerine vurgulanmış, yumuşak odaklı anlar ve cam bir pencerenin ardından görülen, tam zamanında akan gözyaşları var. O dönemde ne yaşadığınız ya da yaşamadığınız ne olursa olsun, yapımcılar oyuncu seçimleri üzerindeki tam yetkileri sayesinde size şimdiden düşünceli bir rol atamış durumda. (Film sektöründeki meslektaşları bu 'anlatı özgüveni'nden ders alabilir.) Bir başka örnek: Bazıları filmin 'olayları yüceltiyor, belgelemiyor' bir yapıda olduğunu söylese de bu eleştiriler amatörce. Sinemada gösterilen filmlerin kâr etmesi gerekiyor. Kim, COVID test kabinlerinin önündeki kuyrukların ayrıntılarıyla ve o dönemin hâlâ açıklanmamış diğer şaşırtıcı olaylarıyla dolu iki saatlik bir filmi izlemek için para öder ki? Bu, film yapmak değil, başı belaya sokmak. Yönetmenlerin en keskin sezgisi, “geri dönüştürülebilir melodram” ile “geri dönüştürülemez zahmet” arasındaki farkı ayırt edebilmelerinde yatıyor. Vedaların onurlu olması gerekir. Cenazeye gidip ölen kişinin size iki bin yuan borçlu olduğundan şikâyet ederek konuşma yapamazsınız, değil mi? Bu film için de aynısı geçerli. 2026'da yeniden ısıtılıp izleyicilere sunulan film, esasen geç kalmış toplu bir veda: gözyaşı dökmek, saygı göstermek, herkesle omuz omuza gelip el sıkışmak ve sonra kendi yollarınıza dağılmak için bir fırsat. Ama göğsünüzdeki düğüm, boğazınızdaki yumru ve söylenmemiş şeylerin bıraktığı o kalıcı his ne olacak? Bunu sindirmek sizin kendi sorununuz. Sahnede konuşan ayin görevlisinin bununla bir ilgisi yok. En çok da yapımcıların o dönemin 'yarı ömrü' konusundaki ustalığına saygı duymalısınız. Çekimler 2020'nin sonunda tamamlandı, ama yapımcılar filmi vizyona sokmadan önce tam altı yıl bekleyebildi. Bu altı yıl neden önemli? Çünkü altı yıl, bir kuşağın sakinleşmesi, kanlarının kaynamaktan ılık bir sıcaklığa geçmesi, cevap arayışlarının dinmesi ve yerini sadece hayatına devam etme isteğinin alması için yeterli bir süre. Yapımcılar erken zamanlamış olsaydı, yaralar henüz çok tazeyken izleyiciler filme karşı çıkabilirdi. Geç zamanlamış olsaydı, anılar solduktan sonra izleyiciler esneyerek karşılık verebilirdi. Şimdiki zamanlama mükemmel: yaralar iyileşmeye başladı, ama kabuklar hâlâ duruyor. Onları kurcalamak hafif bir sızı yaratıyor, ama kan çıkarmaya yetmiyor. Kamuoyunun duygularının bu kadar becerikli biçimde istismar edilmesi, eşsiz bir iş zekâsı gösteriyor. Sonunda film, ağlamanız, empati kurmanız ve affetmeniz beklenen her şeyi alıyor, bunları güzel bir kurdeleyle bağlıyor ve paketi size uzatarak “Buyurun, bu sizin geçmişiniz.” diyor. Aldım, inceledim ve gerçekten çok düzenli buldum. Sanki o üç yılı evde oturup iki saatlik bir film izleyerek geçirmişim ve bunun ötesinde hiçbir şey yaşamamışım gibi bir düzenlilik. Her şey, hiç gelmeyen tüm cevaplar ve hiç söyleyemediğimiz tüm veda sözleri dahil, temizlenmiş; geriye tek bir leke bile bırakılmamış. Bir filmin en iyi ölçüsü sizde bıraktığı izse, “Angel in White”a şapka çıkarmam gerekiyor; çünkü “istemeden temsil edilmenin” bu kadar onurlu olabileceğini fark etmemi sağladı. O dönemde geri getirmek için bu kadar çaba harcadığımız bu ibuprofen kutusu bir çekmecede unutuldu ve hiç açılmadan son kullanma tarihi geçti. Bugün ona ihtiyacımız yok; en azından başkalarının bizim adımıza “mesaj alındı” repliklerini dudaklarından dökmesini para vererek dinlememize gerek yok. Daha fazla bilgi için, COVID salgınının ilk haftalarında ve aylarında neredeyse her gün yayımlanan propaganda yönergelerinin çevirilerini içeren CDT arşivine bakabilirsiniz. Bu arşiv, propaganda makinesinin salgınla başa çıkmaya nasıl çalıştığına ışık tutuyor. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://uzakdoguda.com/haber/hong-konglu-aktor-andy-lau-nun-covid-filmi-angel-in-white-vizyon-tarihinde-gorunmedi Alıntı yaparken kaynak olarak uzakdoguda.com ve bu bağlantıyı gösterin.