--- title: "Sornay'ın başkanı Joshua Cooper Ramo: Süper güçler birlikte hareket edemezse dünyanın sorunları çözülemez" url: "https://uzakdoguda.com/haber/sornay-in-baskani-joshua-cooper-ramo-super-gucler-birlikte-hareket-edemezse-dunyanin-sorunlari-cozulemez" markdown_url: "https://uzakdoguda.com/haber/sornay-in-baskani-joshua-cooper-ramo-super-gucler-birlikte-hareket-edemezse-dunyanin-sorunlari-cozulemez.md" site: "uzakdoguda.com" language: "tr" published: "2026-11-02 01:00:18" updated: "2026-11-02 22:45:09" category: "Genel" tags: ["Joshua Cooper Ramo","Çin'in Yükselişi","Pekin Uzlaşısı"] source: "South China Morning Post (China)" --- # Sornay'ın başkanı Joshua Cooper Ramo: Süper güçler birlikte hareket edemezse dünyanın sorunları çözülemez > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://uzakdoguda.com/haber/sornay-in-baskani-joshua-cooper-ramo-super-gucler-birlikte-hareket-edemezse-dunyanin-sorunlari-cozulemez > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Kissinger Associates'in eski CEO'su Joshua Cooper Ramo, ABD ile Çin arasındaki ilişkiyi ‘birlikte evrim’ kavramıyla anlatıyor. Ramo'ya göre iki süper güç iş birliği yapmazsa dünyanın ortak sorunları ele alınamaz. Röportajda Ramo, Çin'e bakışındaki değişimi, Batılı medyanın Çin'i yanlış okuduğunu düşündüğü noktaları ve yeni kitabındaki görüşlerini anlatıyor. - **Yayın tarihi:** 2026-11-02 01:00 - **Kategori:** [Genel](https://uzakdoguda.com/kategori/genel) - **Etiketler:** Joshua Cooper Ramo, Çin'in Yükselişi, Pekin Uzlaşısı - **Yazan:** Uzakdoğuda.com - **Kaynak:** [South China Morning Post (China)](https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3372879/joshua-cooper-ramo-whether-us-can-handle-stress-test-chinas-rise) ![Sornay'ın başkanı Joshua Cooper Ramo: Süper güçler birlikte hareket edemezse dünyanın sorunları çözülemez](https://uzakdoguda.com/assets/uploads/2026/11/9ebdf7f614e17deff6d2209ae0780daf.webp) ## Süper güçler birlikte çalışamazsa dünyanın sorunları ele alınamaz, Kissinger Associates'in eski CEO'su diyor **Joshua Cooper Ramo**, yatırım ve danışmanlık firması Sornay'ın başkanı ve CEO'su. Daha önce Kissinger Associates'in CEO'luğunu yaptı. Ramo'nun yeni kitabı *Darwin'in Kilidi: Amerika, Çin ve Ulusların Ortak Geleceği* (Darwin's Lock: America, China and the Shared Future of Nations). 2004'te yazdığı ve Batılı ile Çinli ekonomik kalkınma modellerini karşılaştıran “Pekin Konsensüsü” analizi de onun. İki New York Times en çok satan kitabın yazarı ve şu an ailesiyle birlikte Şanghay'da yaşıyor. Açık Sorular röportaj dizisinin diğer röportajları için buraya tıklayın. Time dergisinin en genç kıdemli ve yabancı editörlerinden biri olmuştunuz. Sonra askeri akrobasi uçuşundan gelip 2000'lerin başında Pekin'de yaşamaya başladınız ve ardından Çin'de ve Kissinger Associates'te üst düzey stratejik danışmanlık işine girdiniz. Bu değişime ne yol açtı? Küresel meselelerin rekabet eden anlatılarla giderek daha çok şekillendiği bir dönemde, bu deneyim ‘açık görmek’ kavramını anlayışınızı nasıl etkiledi? Gazeteci olarak kariyerimi çok sevdim. Savaş bölgeleri, devlet başkanlarıyla görüşmeler ve milyonlarca okura yazmanın gücü beni etkiledi. Ancak bu işin ‘elleri temiz kalan’ doğası sonunda bana uymadı. İnanılmaz ve hızlanan bir hızla değişen bir dünyayı haberleştiriyordum. Kenarda durmak istemiyordum, bir şey yapmak istiyordum. Kişiliğim de derinlik arıyordu. Büyük tarihsel güçlerin hareket ettiklerinde nasıl hissettirdiğini merak ediyordum. Neyin kırılacağını ve neyin inşa edileceğini bilmek istiyordum. Silikon Vadisi'ni gazeteci olarak takip ederken bu yıkıcı yaratıcılık motorunu gözlemlemiştim. Dünya genelinde bir baskının geldiğini biliyordum. Time'ın yabancı editörü olarak Çin'i ziyaret etmiştim ve orada büyüyen bir gücün olduğunu hissetmiştim. Ona yakın olmak istedim. Ayrıca savaş ve barış, uluslararası ilişkilerde trajedilerin nasıl önlenebileceği gibi derin soruyla da ilgileniyordum. Kendime şunu sordum: ABD-Çin ilişkilerinde fark yaratabilir miyim? Bu yüzden birkaç yıl boyunca kendimi bu soruna adamaya karar verdim. 2002'de Çin'e taşındığımda çoğu arkadaşım benim çıldırdığımı düşünüyordu. İyi bir kariyerden ve rahat bir hayattan vazgeçtim. Her gün sekiz saat Çince çalışıyor, gelişen Pekin'in dumanında yaşıyor ve hiç anlamadığım bir kültürde yol bulmaya çalışıyordum. Çok fazla imkânım ya da kaynağım yoktu. Her gün karşılayabildiğim birkaç saatlik Çince dersini desteklemek için ‘gece okulum’, geceleri Pekin'de taksiyle dolaşıp sürücülerle konuşmaktı. Bir Starbucks'tan diğerine giderken onlarla sohbet ediyordum. (Birkaç yıl sonra Starbucks'ın yönetim kuruluna gireceğimi o zaman bilmiyordum.) Deneyimi ilk günden itibaren sevdim. New York'tan Pekin'e taşınmadan önce bir arkadaşım bana bir tavsiyede bulundu: “İki dilli olmak önemli, ama iki kültürlü olmak daha da önemli.” Çin'de 25 yıl yaşadıktan sonra bile bu söz bana hâlâ harekete geçmem için güçlü bir teşvik veriyor. Çin kültürü bana çok çabuk farklı görmeyi öğretti. Çin'de iş yapmak da acımasız bir eğitim. Çin'deki ticari hayat, acımasız bir rekabetin ve yeniliğin yaşandığı ekonominin terleten, zorlu ve yoğun havasını hemen hissettiriyor. Çinli insanların derin çalışma etiği şaşırtıcı, yenilik ve hız da öyle. Bu mücadeleleri ve zaferleri arkadaşlarımla birlikte yakından yaşamak büyük bir eğitim. Çin'de birkaç yıl geçirdikten sonra, bir büyük dedemi tanıyan Henry Kissinger beni Çin işlerini yönetmek üzere işe aldı. Sonra Henry beni tüm firmasının başkan yardımcılığına ve ortak CEO'luğuna getirmek istedi. Ben de tabii ki kabul ettim. Tarihte Çin'deki iktidar çarklarına Kissinger kadar erişimi ve maruz kalması olan hiçbir Batılının olmadığını söyleyebilirim. Bu inanılmaz bir eğitimdi. İkimiz üst düzey Çinli isimlerle saatlerce görüştük. Ayrıca Henry, gördüğü ve duyduğu şeyleri anlamak istiyordu. Bu nedenle yoğun görüşmelerin ardından günlerce süren tartışmalar yapılıyordu. Onun Çin hayatının bir parçası olmak ve bir ustadan şunu öğrenmek büyük bir onurdu: Amerika'ya tutkuyla bağlı olmak ve aynı zamanda Çin'e karşı açık fikirli ve meraklı olmak aynı anda mümkün. Henry ile yaklaşık 20 yıl süren birlikteliğim, sorumluluk duygumu da derinleştirdi. ABD ve Çin'in düşman olmaları kaçınılmaz mıydı? Henry, ‘On China’ (Çin Üzerine) adlı kitabında, ‘birlikte evrim’ fikrimin ileri gitmenin tek yolu olduğunu anlatarak bitirmişti. En son kitabım Darwin's Lock bu birlikte evrim fikrini alıp ayrıntılarıyla açıyor. ABD ile Çin arasındaki seçimin kimin kazanıp kaybedeceğiyle ilgili olmadığını, çok daha ağır bir seçim olduğunu anlatıyorum: birlikte evrim ile birlikte yok oluş arasında bir seçim. SCMP Plus, Çin haberlerinde bir adım önde olmanızı sağlayan yeni bir premium haber platformu. 2004'te “Pekin Konsensüsü”nü, Washington Konsensüsü'ne alternatif olarak ortaya attınız. Yeni kitabınız Darwin's Lock'ta ABD ve Çin'in “birlikte evrim” denen bir ilişkinin içinde kilitli olduğunu savunuyorsunuz. Buna göre ortadaki keskin seçim “birlikte evrim ya da birlikte yok oluş”. Son yirmi yılda düşünceniz nasıl değişti? ABD-Çin ilişkilerinin geleceğini anlamak için rekabet ya da ayrışma yerine neden birlikte evrimin en yararlı çerçeve olduğunu düşünüyorsunuz? 2004'te Pekin Konsensüsü'nü yazdığımda bu, derinden ortodoks olmayan bir fikirdi. Ekonomistlerin genel görüşü “Bir ekonomiyi geliştirmenin tek yolu var” şeklindeydi. Benim eğitimim de kesinlikle bu “Washington Konsensüsü” güveniyle şekillenmişti. Çin'de gördüklerim bu kesinliği sorgulamama neden oldu. Pekin'e ayağımı ilk bastığım andan itibaren Çin kültürünün ve fikirlerinin ağırlığını gerçekten hissettim. Ülke, yeni fikirlerle bir kenara itilemeyecek binlerce yıllık siyasi düşünce ve tarihe sahip. Hayat, kurallar kadar ilişkilere de dayanıyor. Devlet ile piyasa arasındaki bağ Batı'dakinden tamamen farklı. Bu yüzden farklı modernite türlerine giden farklı yolların mümkün, hatta gerekli olabileceğini sormaya başladım. Çin'de gezip paranın nerede kazanıldığını ve kaybedildiğini gördükçe, farklı bir mantığın işlediği çok açık hale geldi. Bu mantık Batı ekonomisinin fikirlerini reddetmiyor, ama farklı bir yaklaşım talep ediyor. Birlikte evrim fikrini, 2008'de yayımlanan The Age of the Unthinkable (Düşünülemezin Çağı) kitabım için karmaşıklık teorisi üzerine yaptığım çalışmadan geliştirdim. O zaman Darwin'in mantığının bilimin en güçlü mantığı olabileceğini fark ettim: Basit bir test, yani uyumlu olup olmamak, hayatta kalmayı belirliyor. Bu baskı ya bir şeyi öldürüyor ya da onu evrimleşmeye zorluyor. Sonra sadece evrim değil, birlikte evrim fikrini de buldum: Türler zaman içinde daha uyumlu hale gelmek için birlikte çalışabilir. Dünyanın gerçekten devrimci bir değişim dönemine girdiği bana çok açıktı. Ben buna ‘düşünülemezin çağı’ diyordum. Bu süreç her şeyi bir uyum testine tabi tutacaktı. Politikamızı, ekonomimizi, güvenliğimizi ve hatta Batı toplumunu yüzlerce yıldır örgütleyen Aydınlanma değerlerini bile zorlayacaktı. Birçok insan küresel meseleleri her cephede “Ben yaşarım, sen ölürsün” türünden bir savaş olarak görmeyi seviyor. Ama bilim bunun öyle olmadığını gösterdi. Hayat sadece acımasız bir rekabet olsaydı, hâlâ mağaralarda yaşıyor ve birbirimizin kafasına vuruyor olurduk. İnsanlığın ilerlemesinin çoğu karşılıklı yarara dayalı iş birliğinden geliyor. Şehirlerin işlemesi ya da ulusların gelişmesi de bu yüzden. Gerçekten stresli bir zamanda uyumlu olma talebi o kadar yoğun ki türler hayatta kalmak için her şeyi yapacaktır. Peki ABD ve Çin için bunu nasıl başarabiliriz? Çin'in yükselişi, yirmi yıl önce çok az kişinin tahmin ettiği biçimlerde küresel güç yapılarını yeniden şekillendirdi. Ancak Batılı medya ve politika çevreleri Çin'i abartı ile korku arasında gidip gelerek anlatmakta sık sık zorlanıyor. Deneyimlerinize dayanarak, Çin'in yükselişinin Batı'da anlaşılması ve haberleştirilmesinde en büyük kör noktalar neler? Gazeteciler, politika yapıcılar ve iş dünyası liderleri, Çin'in gidişatı hakkında nasıl daha doğru ve çok boyutlu hikâyeler anlatabilir? Batılıların Çin'i olduğu gibi görmek için gerçek bir çaba göstermesi gerekiyor. Önyargısız olmak ve bu da çaba ile alçakgönüllülük gerektiriyor. Kissinger şöyle derdi: “Bir şey hakkındaki zihinsel modeliniz yanlışsa, vereceğiniz her karar da yanlış olur.” Bu iyi bir nokta. Batılılar için sorunun büyük kısmı Asya'yı olduğu gibi kabul edememek. Asya, Batı'dan daha iyi ya da daha kötü değil, sadece farklı olan zengin bir kültürel, bilimsel ve manevi geleneğe sahip, zeki, hırslı ve azimli insanlarla dolu. Doğru çerçeve bu. 2023'te Washington'da insanların bana özgüvenle Çin'in büyük dil modellerini geliştirmesine on yıl olduğunu söylediğini hatırlıyorum. Yanlış çerçeve, yanlış sonuç. Yaygın bir hata, Çin hayatının tek bir yönüne odaklanmak: siyasi yapı, gayrimenkul piyasası ya da genç kuşakla ilgili sorular. Birkaç veri noktasından yola çıkarak Çin'in bütün hikâyesini anlatmak. Çin o kadar karmaşık ki, gerçekleri seçip ayıklarsanız istediğiniz hikâyeyi anlatabilirsiniz. Çin'in Leninist olduğunu yüksek sesle bağıran Batılı ‘uzmanlar’ biyoteknoloji devrimini, Shenzhen'deki gece kulübü sahnesini ya da yapay zekânın bilinci üzerine Taoist bir çerçeveyle ortaya çıkan felsefi tartışmayı açıklayamaz. Doak Barnett, John King Fairbank ve Ezra Vogel, Çin'e yabancı bilim insanları olarak yaklaştı. Yazdıkları, onlarca yıl sonra bile ayakta duruyor. Onlar, alçakgönüllülüğün merakın belki de en önemli parçası olduğunu öğretiyor. Çin'i anlamanın sadece entelektüel bir oyun olmadığını da gösteriyor. Çin'i hissetmeniz gerekiyor. Bunu kitaptan öğrenemezsiniz. Çin konusunda iyi niyetli pek çok ‘uzmanın’ bu hissi her zaman taşımadığından endişeleniyorum. Çin durumlarını tanımlamak için Batılı terimleri kullanma eğiliminden vazgeçmeye çalışmak da muhtemelen işe yarar. Çinlileri Batılı siyasi terimlerle etiketleme telaşı beni her zaman biraz rahatsız etmiştir. Batılı fikirlerin Çin bağlamında size ne kadar yardımcı olabileceğinin bir sınırı var. Bu, basketbol maçını futbol terimleriyle anlatmaya çalışmak gibi. Sanki Çinli analistler Trump'ın bir ‘Hanfeizist’ olduğu konusunda uyarıyormuş gibi. Bu, karşılaştırmalı siyasi evrim hakkında bir tartışma açmak ruhuyla yapılıyorsa belki bir faydası olabilir. Ama tartışmayı düzleştirmek ve yargıyı daraltmak için yapılıyorsa? Karmaşık bir şeyi basitleştirerek çarpıtmak, entelektüel açıdan dürüst ya da akıllıca değil. Amerikalı politika yapıcılar için bu tehlikeli. Son yıllarda hem Washington'da hem Pekin'de hava önemli ölçüde kararttı. Bazıları dünyanın yeni bir Soğuk Savaş'a girdiğini savunuyor. Bu tanımlamaya katılıyor musunuz? ABD-Çin ilişkilerinde temelden yeni bir döneme mi giriyoruz, yoksa daha uzun bir uyum döngüsündeki başka bir aşama mı bu? Yeni bir Soğuk Savaş'a girdiğimizi söylemek moda oldu. Ancak kitapta da savunduğum gibi, karşı karşıya olduğumuz şey çok daha tehlikeli. Soğuk Savaş, nükleer dengenin dikkatle korunduğu bir dönemde iki ideolojik olarak ayrışan ulusu karşı karşıya getiriyordu. Her iki ulusun yetenekleri arasında büyük bir fark vardı. Bizim çağımız çok daha karmaşık. Bunun sonucu olarak da çok daha tehlikeli. Çin hiçbir anlamda SSCB değil. Ne siyasi, ne teknolojik, ne kültürel, ne de tarihsel olarak. Bugünün silah sistemleri çok daha tehlikeli: daha hızlı, kontrol edilmesi daha zor ve daha yaygın. Ayrıca 40 yıldır küreselleşen bir dünyada yaşıyoruz. Bu da kendi evrimsel mantığı olan bir bağlantılar ağı bıraktı. Bu, tehlikenin çok hızlı yayılabileceği anlamına geliyor. Bağlı olduğunuz şey sizsiniz. Bugün hepimiz, istesek de istemesek de birbirimize bağlıyız. Bence atmamız gereken bir adım, çağımıza ‘Soğuk Savaş sonrası’ dememeyi bırakmak. Aydınlanma'ya kimse ‘Karanlık Çağlar sonrası’ demedi. Yeni bir döneme girdik. Ben buna ‘Ağ Gücü Çağı’ dedim, ama adı ne olursa olsun, yeni güç mantığı şu: Hepimiz bağlı olduğumuz şeyle tanımlanıyoruz. Etrafımızdaki bu ağ da veri, yapay zekâ ve gecikmesiz bağlantıyla besleniyor ve benzeri görülmemiş bir hızla değişiyor. ABD-Çin ilişkilerinde yeni bir aşamaya girdiğimizi düşünüyorum. İki ülke de birbirine ciddi zarar verebilir. Bu yeni bir durum ve yeni bir caydırıcılık aşamasını, ama aynı zamanda yeni bir tehlike aşamasını da beraberinde getiriyor. Bunun yol açtığı güç geçişinin çok erken bir aşamasındayız. Bir dengeden diğerine geçiyoruz. Bu bir sonraki denge noktasının nasıl görüneceği belirsiz. Bilimden biliyoruz ki belirsizlik, risk ve olasılığın en yüksek olduğu anlar, denge durumları arasındaki geçiş dönemleri. Darwin's Lock'taki görüşüm şu: Biyologların ‘karşılıklı yardımlaşma’ dediği bir yeni dengeye geçebiliriz. Bu denge içinde her ulus daha uyumlu hale gelebilir ve birlikte değişen dünyayı şekillendirebilir. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://uzakdoguda.com/haber/sornay-in-baskani-joshua-cooper-ramo-super-gucler-birlikte-hareket-edemezse-dunyanin-sorunlari-cozulemez Alıntı yaparken kaynak olarak uzakdoguda.com ve bu bağlantıyı gösterin.