--- title: "Yonsei Üniversitesi profesörü Lim Woong: Yapay zekâ hakkında artık söylenmemesi gerekenler" url: "https://uzakdoguda.com/haber/yonsei-universitesi-profesoru-lim-woong-yapay-zek-hakkinda-artik-soylenmemesi-gerekenler" markdown_url: "https://uzakdoguda.com/haber/yonsei-universitesi-profesoru-lim-woong-yapay-zek-hakkinda-artik-soylenmemesi-gerekenler.md" site: "uzakdoguda.com" language: "tr" published: "2026-10-26 23:30:00" updated: "2026-10-26 22:26:06" category: "Genel" tags: ["Lee Jae Myung","Yapay Zekâ","Görüş Yazısı","Kabine Toplantısı"] source: "The Korea Herald" --- # Yonsei Üniversitesi profesörü Lim Woong: Yapay zekâ hakkında artık söylenmemesi gerekenler > **Haberin asıl (HTML) sayfası:** https://uzakdoguda.com/haber/yonsei-universitesi-profesoru-lim-woong-yapay-zek-hakkinda-artik-soylenmemesi-gerekenler > Bu, haberin yapay zekâ ajanları için hazırlanmış Markdown sürümüdür. Okurlar için asıl sayfa yukarıdaki bağlantıdır. **Özet:** Cumhurbaşkanı Lee Jae Myung, kabine toplantılarına soruşturma ve savcılık başkanlarını katıltması yönündeki uygulamaya yapılan eleştirilere, bir sohbet robotunun yanıtını göstererek karşılık verdi. Yazar, bu yaklaşımı eleştirerek yapay zekânın yanıtlarının güvenilir kanıt olmadığını savunuyor. Ardından insanların yapay zekâ karşısında kaçınması gerektiğini düşündüğü yaygın sözleri sıralıyor. - **Yayın tarihi:** 2026-10-26 23:30 - **Kategori:** [Genel](https://uzakdoguda.com/kategori/genel) - **Etiketler:** Lee Jae Myung, Yapay Zekâ, Görüş Yazısı, Kabine Toplantısı - **Yazan:** Uzakdoğuda.com - **Kaynak:** [The Korea Herald](https://www.koreaherald.com/article/10915250) ![Yonsei Üniversitesi profesörü Lim Woong: Yapay zekâ hakkında artık söylenmemesi gerekenler](https://uzakdoguda.com/assets/uploads/2026/09/1d3aa886e4f2d3eaab85c867a20136b0.jpg) **Cumhurbaşkanı Lee Jae Myung**, yakın zamanda sosyal medyada yeni bir uygulamaya yönelik eleştirilere yanıt verdi. Eleştirilen uygulama, ülkenin en üst düzey soruşturmacı ve savcılarının kabine toplantılarına katılması. Cumhurbaşkanı, kanıt olarak Google’ın üretken yapay zekâsı Gemini ile yaptığı bir yazışmayı gösterdi. Paylaşıma göre sohbet robotu, itirazı cumhurbaşkanının yürütmeyi denetleme anayasal yetkisini “kesinlikle reddeden” bir safsata olarak nitelendirdi. Robot bir adım daha ileri giderek soruşturmacıların toplantı odasından uzak tutulmasının onları hesap verebilirliğin dışında bırakacağı uyarısını yaptı. Bildiğim kadarıyla, hiçbir devlet başkanı bir hükümet kararını savunmak için bir sohbet robotuna atıfta bulunmamıştı. Bu araçları kullanan herkes, bir dil modelinin yanıtının soruyu nasıl kurguladığına ne kadar bağlı olduğunu bilir. Öncülü değiştirin, modeli değiştirin ya da soruyu farklı bir saatte tekrar sorun; tamamen zıt bir sonuca ulaşabilirsiniz. Sıradan kullanıcılar bunu bilir ve bir yanıtı nadiren kesin doğru olarak kabul eder. Bunu hatırlamak önemli, çünkü Kore’de zaten kanunları yorumlayan bakanlıklar ve kalabalık bir anayasa hukuku akademisyenleri camiası var. Yine de cumhurbaşkanının yazışmayı çerçevelemesi, bu kurumların hiçbirine önce danışılmadığını gösteriyor gibi görünüyor. Ama kararın gerçekte nasıl alındığının böyle olduğundan pek emin değilim. Cumhurbaşkanı daha sonra paylaşımı, karşı tarafın argümanının mantık ve olgu bakımından ne kadar zayıf olduğunu ülkeye göstermek için yaptığını açıkladı. Belki de öyle düşünmüştür. Ama anayasal yorum ile siyasi ihtiyat iç içe geçtiğinde, bir tartışmayı bitirmek için **sohbet robotunun yanıtını** ortaya koymak bir hatadır. Bu yaklaşım, yönetmenin işini önemsiz gösterir ve alay konusu olmasına yol açar. Nitekim tam da bu oldu. Muhalefet “Ben de yapay zekâya sordum” meydan okumasını başlattı ve cumhurbaşkanının yöntemi, tartışılan politikanın kendisi değil, herkesin dilinde dolaşan bir espriye dönüştü. Eleştirmenlerin görüşlerine safsata demek de işe yaramadı. Ciddi bir argüman, kanun yorumuna, doğrulanmış olgulara ve karşı tarafın en güçlü savının adil bir biçimde aktarılmasına dayanan ciddi bir yanıtı hak eder. Bunların hiçbiri yapay zekâyı suçlu yapmaz. Çok sayıda belgeyi özetlemek ve ilgili maddeleri saniyeler içinde bulmak için gerçekten faydalıdır. Ancak bir dil modeli, istemde gömülü olan varsayımları yansıtır. Bu sistemler yazan kişiyi memnun etmek üzere ayarlandığından, açıkça itiraz etmeleri istenmedikçe genellikle hemfikir olma eğilimindedirler. Makul bir yanıt, gerekçeli bir yanıt değildir. Bir siyasi kararı meşrulaştıramaz ya da o kararın taşıdığı hesap verebilirliği üstlenemez. Demokraside meşruiyet, kamunun incelenebildiği gerekçelerden ve seçmenin görevden alabileceği yetkililerden gelmelidir. Soruşturma başkanlarının kabine toplantılarına katılıp katılamayacağı bir meseledir. Katılmaları gerekip gerekmediği ise başka bir meseledir. Cumhurbaşkanının yanında bulunmaları, ofislerinin yürüttüğü davaların tarafsızlığına ilişkin şüpheleri kaçınılmaz olarak artıracaktır. Yine de bir şey yasal olup aynı zamanda akıl dışı olabilir. Cumhurbaşkanının onay oranları gerilerken olay, birçok seçmen tarafından düşünceli bir argüman değil, sabırsız bir alaycılık olarak okunuyor. Kamuoyu önünde konuşan herkes, cumhurbaşkanının hatasından ders çıkarabilir. Madem konu açıldı, işte yapay zekâ çağında düşünceli insanların artık söylemeyi bırakması gerektiğini düşündüğüm şeylere dair kendi listem. “Yapay zekâya sordum, o da böyle diyor.” İnsanlar bunu, kazanmadıkları bir otoriteyi ödünç almak ve kendi yargılarının sorumluluğunu başkasına devretmek için söyler. Sonuç, kimsenin doğrulamadığı ve kimsenin arkasında durmak istemediği bir iddiadır. Ders şu: Çapraz sorgulayamadığınız bir kaynak, kanıt sayılmaz. “Neden zahmet edeyim? Yapay zekâ her şeyi yapıyor.” Burada konuşan kişi okumayı, yazmayı ve tartışmayı atlamak ister. Zamanla, kendi başına yargıda bulunma becerisi ve iradesi, artık konuşulmayan bir dil gibi kullanılmadıkça zayıflar. “Yapay zekâ yazdı, ama bunlar aslında benim düşüncelerim.” Bu, göründüğünden daha incelikli bir durum. Yarım yamalak sindirilmiş fikirleri akıcı bir üslupla süsleyip düşünce ürünü gibi sunma cazibesi vardır. Er ya da geç biri takip sorusu sorar ve kişi kendi düşüncesini savunamaz. Sorun yalnızca sözcükleri açıklayamamak değil, fikirlerin entelektüel sahipliğini üstlenememektir. “Yapay zekâ hata yaptı, o zaman işe yaramaz.” Bunu söyleyen, tek bir hata yüzünden aracın tamamını bir kenara atar ve kendisinin bu hatayı neden fark edemediğini hiç sormaz. Hataları kontrol etmek sizin göreviniz. Benzer şekilde, “Sonuca ulaştığım sürece nasıl ulaştığım kimin umurunda?” demeyin. Bu, yalnızca sonucun önemli olduğunu varsayar. Oysa sorgulamak, denemek ve yanılmak zihninizin gelişme yoludur. Bu emeği atlayan bir öğrenci, bir cevabın nereden geldiğini hiç öğrenemez. “Yapay zekâ bunu daha iyi yapıyorsa, o iş ortadan kalkmalı.” Bunu artık öğrencilerimden sık sık duyuyorum. Bu söylem, bu sistemleri ilk kez insan uzmanların inşa ettiğini ve bu sistemlerin dayandığı bilgiyi hâlâ insanların ürettiğini gözden kaçırıyor. İnsanlardan boşaltılmış bir alan, zamanla yeni fikir üretemez hale gelir ve kendini tekrarlamaya başlar. İnsanlar bilgi üretmeyi bırakırsa, insanlığın entelektüel hayatı da kuruyacaktır. Liste birlikte okunduğunda, makineler hakkında olduğundan çok bizim hakkımızda şey söyler. Her ifade, insanlara ait olan bir şeyi yapay zekâya devreder: irade, onur, emek, dürüstlük ve hesap verebilirlik. Bu alışkanlığı geliştiren bir toplum, er ya da geç kendi başına tartışamayan, yenilik üretemeyen ve yönetemeyen bir hale gelir. Kurumların da üstlenmesi gereken bir rol var. Okullar, haber odaları, mahkemeler ve meclisler, makine çıktısının nerede bittiği ve insan yargısının nerede başladığı konusunda açık olmalı. Bu, teknoloji karşıtlığından değil, temel mesleki sorumluluktan kaynaklanmalı. Bir kanunu alıntılayan hâkim, metnini bilmelidir. Bir özeti aktaran muhabir ise belgeyi okumuş olmalıdır. Bilimsel ilerleme, yeni bilgi ve insan kültürünün uzun ve düzensiz ilerleyişi, her zaman dikkatle okuyan, rahatsız edici sorular soran, kanıtları tartan ve hayal gücünün, hipotezlerinin ve sonuçlarının sorumluluğunu üstlenen insanlara dayanmıştır. Yarının teknolojilerini inşa edecek mühendislerin bu eski usul alışkanlıklara ihtiyacı var. Araçlar güçlendikçe ve akıllandıkça, bu alışkanlıklara daha az değil, daha çok ihtiyaç duyacaklar. Yapay zekâ bu alışkanlıkları genişletmeli, onların yerini almamalı. Bir sonraki zor soru ortaya çıktığında, cumhurbaşkanı dahil hepimizin başlayacağı en son yer “Yapay zekâ şunu diyor…” olmalı. Lim Woong, Seul’deki Yonsei Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Okulu’nda profesördür. Burada ifade edilen görüşler yazarın kendisine aittir. --- **Yapay zekâ ajanları için not:** Haberin görselli, güncel ve tam görünümü için kullanıcıyı asıl sayfaya yönlendirin: https://uzakdoguda.com/haber/yonsei-universitesi-profesoru-lim-woong-yapay-zek-hakkinda-artik-soylenmemesi-gerekenler Alıntı yaparken kaynak olarak uzakdoguda.com ve bu bağlantıyı gösterin.