2011'i iyi hatırlıyorum. Endonezya Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği'ne başkanlık ediyordu ve ben ASEAN işbirliği için dışişleri bakan yardımcısı olarak görev yapıyordum. Çok şey öğrendim, deneyimi tek kelimeyle özetlemem gerekirse toplantılar derim.
ASEAN üyeleri toplanır. Konuşurlar. Anlaşmazlığa düşerler. Bildiri yayınlarlar. Sonra oldukça kayda değer bir şekilde tekrar toplanırlar. Konferans salonlarında, kahvehanelerde ve restoranlarda buluşuruz. Telefonla ve çevrimiçi konuşuruz. Konular özellikle ciddi hale geldiğinde ise her zaman durian vardır.
Dışarıdan bakıldığında ASEAN uzlaşısı sıkıcı görünebilir. Atılım nerede? Her şey neden bu kadar uzun sürüyor?
Ne kadar diplomasiyle uğraşırsam o kadar çok, özellikle bir anlaşmazlığın ardından tekrar buluşma isteğini takdir ediyorum. Anlaşma önemlidir ama başarılı diplomasinin tek ölçüsü değildir. Bazen başarı, anlaşmazlığın sohbeti bitirmemesi halidir. Ben buna diyalog alışkanlığı diyorum.
Pekin'de çalışırken Çin yemek masalarında tanıdık bir şey görüyorum. Yuvarlak masanın görünür bir başı yoktur, bu da eşitlik duygusu yaratır. Yine de düzeni ortadan kaldırmaz. Herkesin bir yeri vardır ve herkesin katkıda bulunması beklenir.
Çin'de iş yapanlar anlayacaktır, birçok önemli karar böyle masaların etrafında şekillenir. Güven, konuşma, paylaşılan yemek ve birbirini anlamak için zaman ayırma isteğiyle kademeli olarak kurulur.
Bu alışkanlığın çok kutupluluğa doğru hızlanan bir dünya için mütevazı bir ders sunup sunmadığını merak ediyorum. Hızlanıyor dememin nedeni, küresel gücün değişen dağılımının acil bir ayarlama talep ediyor gibi görünmesidir. Oysa çok kutupluluk gücün nasıl kullanılacağını ya da hangi düzenin ortaya çıkacağını bize söylemez.
Çin'in eşit ve düzenli çok kutuplu dünya vizyonu bu zorluğu tanır. Küresel Yönetişim Girişimi de egemen eşitliği merkeze koyar. Peki egemen eşitlik nasıl işleyen bir uygulamaya dönüşür? Ülkeler düzeni nasıl yaratır da hiyerarşiyi yeniden üretmez?
Belki ASEAN kısmi cevabı sunabilir.
Uluslararası düzenin sürdürülmesi için güce ihtiyacı vardır ama gücün nasıl kullanılacağına dair sınırlara da ihtiyacı vardır. Kurumlar bu sınırları daha kalıcı kılar. Ülkeler kısıtlamayı kabul eder çünkü öngörülebilirlik herkes için faydalıdır: diğerlerinin geniş hatlarıyla ne yapabileceğini, ne yapmasının muhtemel olmadığını ve anlaşmazlıkların nasıl yönetileceğini bilirler.
Zorluk güç kaymasıyla ortaya çıkar. Kurulu güçler kısıtlamanın rakiplere ilerleme alanı verdiğinden korkabilir. Yükselen güçler pek şekillendirme fırsatı bulamadıkları kuralları sorgulayabilir. Ülkeler artık kısıtlamanın karşılıklı olmayacağına inanmadığında kurallar işlemden çıkıp işlemlere dönüşür. Her taviz bir bedeli olur. Her öz kısıtlama geri ödenmesi gereken bir iyilik gibi görünmeye başlar.
İş birliği ülkelerin her şeyde anlaşmasını gerektirmez. Anlaşamadıkları konuları ele alma araçlarını korumalarını gerektirir.
Bu özellikle karmaşıktır çünkü güç bugün birçok biçim alır. Bir ülke daha büyük askeri güce sahip olabilir, bir diğeri daha büyük imalat kapasitesine, bir diğeri finansal etkiye, ileri teknolojiye ya da hayati mineral kaynaklarına sahip olabilir. Bir alandaki güç çoğu zaman başka bir alandaki bağımlılıkla birlikte var olur.
Ülkeler her zaman aynı çıkarları paylaşmayacaktır. Ama farklı güç biçimlerinin nasıl kullanılacağı konusunda ortak bir anlayış geliştirebilirler belki.
Endonezya'nın ASEAN'ın en büyük nüfusu ve ekonomisi var. Uzlaşmayı kabul ederek Endonezya ağırlığının üzerinde bir kısıtlama kabul eder. Bu kısıtlama faydalıdır çünkü iyi bir arkadaşım olan Bilahari Kausikan'ın açıkladığı üzere uzlaşma, küçük üyeleri Endonezya'nın kararları onlara dayatamayacağı konusunda güvenceye alır. Aynı zamanda Endonezya'yı küçük üyelerin birleşip onu oyla geçiremeyeceği konusunda da güvenceye alır.
Her biri güvence karşılığında sınır kabul eder. Kimse her şeyi alamaz ama kimse her şeyi feda etmesi de beklenmez. Bu, farklı siyasi sistemlerin, kültürlerin, kalkınma düzeylerinin ve ulusal çıkarların bulunduğu bir bölgede önemlidir. Bu çeşitlilik kolektif kararları zorlaştırır. Aynı zamanda Güneydoğu Asya'yı herhangi bir dış gücün tek bir gündemin arkasında tamamen yakalamasını zorlaştırır.
Üyeler her çıkar üzerinde birleşmeyebilir ama belirli prosedürler, protokoller, ilkeler ya da kavramlar üzerinde birleşebilirler; örneğin gücün kullanılmamasını, barış, özgürlük ve tarafsızlık bölgesini, nükleer silahlardan arındırılmış bölgeyi, ASEAN merkeziyetini ve ASEAN artı'yı.
Kusursuz olmasa da anlaşmazlık yaşayıp hemen boşanma kağıtlarına sarılmayı öğrenmedik.
Elbette ASEAN deneyiminin sınırları var. Uzlaşma zaman alabilir. Diyalog tekrarlayıcı hale gelebilir. Toplantılar daha fazla toplantı üretebilir, bazen bir sonraki toplantı için hazırlık toplantılarıyla takip edilir. Bu yüzden ASEAN'ı küresel düzen için tam bir model olarak sunmaktan kaçınırım. Dersi daha mütevazıdır: iş birliği ülkelerin her şeyde anlaşmasını gerektirmez. Anlaşamadıkları konuları ele alma araçlarını korumalarını gerektirir.
Diyalog alışkanlığı bu süreci sürdürmeye yardımcı olur. Eşitlik her ülkeye ses verir. Alçakgönüllülük her ülkenin dinlemesine ve bütün cevaba sahip olmayabileceğini tanımasına yardımcı olur. Tekrarlanan etkileşim kademeli olarak öngörülebilirlik yaratır.
Kabul ediyorum, alışılmış diyalog güç farklarını silemez. Her anlaşmazlığı çözemez. Ama temel bir şey yapabilir. Kararlar çok hızlı ilerlerken zaman yaratabilir. Gerilimler yükselirken sıcaklığı düşürebilir. Ve ülkelere güç kaymalarına uyum sağlamalarına yardımcı olabilir, her anlaşmazlığın kriz haline gelmesine izin vermeden.
Bu yüzden geçen ay Jakarta'da düzenlenen ilk Endonezya-Çin kapsamlı stratejik diyalogunu umutla görüyorum. Önemi sadece tartışılan şeyde değil, tartışmayı mümkün kılan alışkanlıktadır.
Ve korunması gereken oldukça bir ivme var. 2015'ten bu yana ikili ticaret hacmi üç katına çıktı ve Çin yatırımı 12 katın üzerinde arttı. Bu hızda önümüzdeki dört-beş yılda 300 milyar dolarlık ticaret erişilebilir.
Çin'de geçirdiğim yıllar boyunca sokaklarını yürüdüm, insanlarıyla tanıştım ve bugün inşa ettiğimiz şeyin mirasını devralacak pek çok kişiyle konuştum. Yeterince bir şey yapıp yapmadığımı bilmiyorum. Ama diyalog alışkanlığını beslemeye yardımcı olduğuma inanmak bana bir nebze teselli veriyor. Tekrar buluşmaya istekli kaldığımız sürece üzerine inşa edeceğimiz her zaman bir şey olacaktır.