Son zamanlarda haberlerde ve analizlerde Pakistan, Suudi Arabistan ve Türkiye'nin ağustos başında imzaladığı kolektif güvenlik anlaşması olan Mekke Ortak Savunma Anlaşması'ndan (MJDA) çokça söz edildi.
Kimileri bunu Rusya'nın egemen olduğu Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü'ne (CSTO) benzetti. Kimileri de bunun Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün (NATO) sonu ve yeni bir bölgesel düzenin doğuşu anlamına geldiğini söyledi. NATO'nun ölümü haberleri belki de büyük ölçüde abartılıyor.
Daha uzun bir tarihsel perspektifle bakıldığında MJDA'nın bölgenin güvenliğini yeniden şekillendireceği öngörülerinin oldukça isabetsiz olduğu görülüyor. Her şeyden önce MJDA, Soğuk Savaş'ın başarısız ve bir ölçüde unutulmuş Merkezi Antlaşma Örgütü'ne (CENTO) benziyor. CENTO gibi, üye devletlerin ve çevredekilerin savunma ve güvenlik planlamalarını bundan önce yaptıkları gibi sürdürmelerini bekleyebiliriz. MJDA, üstlendiği sorunları çözmeyecek ve Soğuk Savaş'ın CENTO'sundan pek fazla bir şey başaramayacak. Daha yakın bir modern benzerlik için Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) yapısına bakmak yeterli; bu, sıcak vaatler ve bastırılmış hoşnutsuzluk forumu.
Bir anlığına zamanı geri saralım. CENTO, 1955'te Bağdat Paktı olarak başlatıldı. İran, Irak, Pakistan, Türkiye (o dönemde yazımı Turkey idi) ve Birleşik Krallık arasında imzalanan bu savunma anlaşmasında Amerika Birleşik Devletleri başlangıçta gözlemci konumundaydı.
Bu, İkinci Dünya Savaşı sonrası küresel ittifak sisteminin zayıflamasına ve yeni güvenlik sorunlarının ortaya çıkmasına tepkiydi; özellikle kapitalizm ile komünizm arasındaki bölünme söz konusuydu.
Bölgesel olarak Orta Doğu'da ve çevresinde laik güçler, yeniden yükselen Sovyetler Birliği'nin çarlık Rusya'sının yolunu izleyeceğinden korkuyordu. Moskova'nın Akdeniz, Basra Körfezi ve hatta Hint Okyanusu üzerindeki algılanan emellerini, sıcak su limanlarına ve hidrokarbonlara (o dönemde ağırlıklı olarak petrol) duyulan isteğin yönlendireceğini öngörüyorlardı.
Bu ittifakı teşvik ederek Washington, Birinci Dünya'nın caydırıcılığını NATO sınırlarının çok ötesine taşıyabilirdi. Bu politika, Sovyetlerin sınayabileceği olası bir noktada “güçlü direniş” öngören “Uzun Telgraf”ta ifade edilen teoriye bağlandı.
Ancak anlaşma mürekkebi kurumadan üyelik çatırdamaya başladı. Bir askeri darbe Irak kralını devirdi ve ülke 1958'de pakttan çekildi. Kısa süre sonra gelen Baasçı devrim, ABD yanlısı grupla her türlü uzlaşma ihtimalini kesti. Böylece grup (Bağdat hariç) adını CENTO olarak değiştirdi.
İttifak yıllar sonra pek yüksek bir değer görmedi. 1963'te Karaçi'de düzenlenen bir zirvede Pakistan başkanı, bir çimento fabrikasının açılışını CENTO toplantısına tercih etti.
CENTO'nun savunmanın ötesinde hedefleri vardı. Üye devletler arasında ekonomik iş birliği, ticaret, haberleşme ve ulaşım bağlantılarını geliştirmesi gerekiyordu.
Bu kapsamda Londra'nın desteklediği Tahran'da ortak bir nükleer araştırma merkezi kurulması öngörülüyordu. Washington'ın finanse ettiği yeni haberleşme hatları Ankara, Tahran ve Karaçi'yi daha iyi bağlamak için tasarlandı; İran'ın Çabahar'ı bölgenin tamamında ticaret ve hareket için hayati bir kavşak olarak planlanıyordu.
Yine de CENTO'nun merkezî amacı Sovyet saldırganlığına karşı karşılıklı savunmaydı. Pakt ne sağlıyordu? Kısaca, çok az şey.
Savunma maddeleri karşılıklı iş birliği, iç işlere karışmama ve mevcut yükümlülüklere saygı çağrısı yapıyordu; Arap Birliği üyelerinin katılımına da kapı açık bırakılıyordu. İpucu: hiçbiri katılmadı.
Antlaşma ancak ikili anlaşmalarda diş gösteriyordu. Nihayetinde Amerika Birleşik Devletleri, üye devletlerin bağımsızlığını korumak için gerekli askeri veya ekonomik yardımı sağlayarak dış saldırıya karşı direnme sorumluluğunu üstlendi.
Bu pek işlemez oldu; üyeler kendi savunma politikalarına yöneldi. Sovyetler İran'dan geçmeye zorunlu değildi. Moskova örneğin CENTO'nun “arkasında” Baasçı hükümetlerle bağlar kurdu ve Etiyopya ile (o dönemde Kuzey) Yemen'de anti-kolonyal duyguları sömüren ilişkiler geliştirdi.
Bu arada Amerika Birleşik Devletleri, Kıbrıs işgali nedeniyle 1974'te CENTO müttefiki Türkiye'ye yaptırım uyguladı. Pakistan'ın Hindistan'la yaşadığı savaşlarda ise Türkiye ve İran yoktu.
Gerçekten de 1960'lar ve 70'lerin CENTO devletlerini içine çektiği pek çok güvenlik sorunu bugün hâlâ güncel.
Bütün bunlar, Sovyet liderleri Nikita Kruşçev ve Leonid Brejnev'in denize doğru ilerleme niyetinin bulunmadığı gerçeğini göz ardı ediyor. Sovyet kuvvetlerinin konuşlandırılması, ABD-SSCB ikili ilişkilerindeki dalgalanmalardan bağımsız olarak, batı ve güneybatıdaki NATO tehdidine odaklanmıştı.
Hatırlanacağı üzere Sovyet kuvvetleri savaş bitiminden kısa süre sonra İran'dan çekildi ve petrol imtiyazlarını da kaybetti.
Aralık 1979'da Afganistan'a yapılan işgal, Hint Okyanusu'na doğru daha ileri bir hamleye dayanmıyordu.
Özetle, üye devletlerin karşı karşıya olduğu gerçek güvenlik tehditleri ile CENTO'nun siyasi hedefleri uyuşmuyordu.
Peki MJDA bugün nasıl? Günümüz küresel bağlamı, 1950'lerdeki küresel siyasetle bazı yüzeysel benzerlikler taşıyor.
O dönemde olduğu gibi bugün de küresel düzen hızla dönüşüyor. ABD, Avrupa, Rusya ve Çin arasında rahat bir modus vivendi henüz oluşmadı.
Bu büyük güçlerin sınırlarındaki vekalet savaşları, Soğuk Savaş'ın büyük bölümünde ve sonrasında süren eski düzeni zorluyor.
Yine de CENTO'da olduğu gibi yeni MJDA, farklı güvenlik sorunları olan ve bu sorunlar üzerinde birlikte çalışmak için az bir teşvik duyan devletler arasında dişsiz bir antlaşma.
Öncelikle Pakistan, CENTO döneminde olduğu gibi sonrasında da Hindistan'la düşük yoğunluklu çatışmanın içinde. Hindistan, Pakistan için birincil tehdit olmaya devam ediyor ve Pakistan'ın uzun süredir Afganistan'da stratejik “derinlik” aramasının nedeni bu.
İkinci olarak Türkiye, otoriter yönetime kayma eğilimi ve Rusya'dan S-400 satın alıp sonra elden çıkarma gibi tutarsız savunma politikalarına rağmen, kıtada NATO'nun en büyük kara kuvveti olmaya devam ediyor.
Gerçekten de Riyad, geleneksel yetenekler açısından Ankara'ya pek bir şey sunamıyor. Bab el-Mendeb veya Hormuz Boğazı çevresindeki çatışmalar Türkiye'nin enerji gelirlerini pek etkilemiyor.
Bakü-Tiflis-Ceyhan Boru Hattı'nın ihracatı, Basra Körfezi'nde ve Doğu Avrupa'da süren iki savaşın ortasında sağlıklı seyrediyor.
Üçüncüsü, Suudi Arabistan'ın bölgesel maceracılığı Pakistan'ın veya Türkiye'nin destekleyeceği bir şey değil.
Riyad'ın pahalı teçhizatın yetenekli bir orduya eşit olduğu yanılgısı var. Husilere yönelik tekrarlanan hava bombardımanları o çatışmanın seyrini değiştirmek için pek bir şey yapmadı.
Pan-Arapçılık CENTO için sulu bir harçtı ve pan-İslamcılık da MJDA için aynı derecede güvenilmez çıkacak gibi görünüyor.
Bir diğer önemli nokta: Pakistan ve Türkiye zaten kendi nükleer şemsiyelerine sahip. Pakistan'ın hayatta kalması, yaklaşık birkaç yüz nükleer başlığa sahip nükleer gücünden garanti altında. Türkiye'nin hayatta kalması NATO'nun nükleer şemsiyesiyle garanti altında.
Suudi Arabistan burada tuhaf ortak konumunda; en azından kendi yerli programını geliştirene kadar, mevcut ABD yönetiminin yardım edeceğini vaat ettiği bir program.
Son olarak, antlaşma kendisinin ortakları neye bağlıyor? Şu aşamada MJDA bir dizi açıklamadan ibaret.
Bu açıklamalar, birine yönelik silahlı saldırının tüm imzacılara yönelik saldırı olarak değerlendirileceğini ve imzacılar arasında daha fazla savunma iş birliğinin teşvik edileceğini iddia ediyor.
İkincisi tamamen diplomatik laf kalabalığı ve önceki ikili anlaşmalardan hiçbiri böyle bir iş birliğine engel değildi.
Önceki taahhüt inandırıcılıktan yoksun. Önemli olan şu: düşman burada kim? İran mı? Hindistan mı? İsrail mi? El Kaide mi? İslam Devleti bağlantıları mı? Katılımcı devletlerin hiçbiri nükleer güçlerini üyelerin bile paylaşmadığı belirsiz tanımlı bir düşmana bağlamayacak.
Geleneksel kuvvetler açısından üye devletler hava savunması ve insansız hava aracı savaşı hakkında öğrendiklerini paylaşabilir elbette. Ama Ankara veya İslamabad Riyad'ın hava sahasını savunmayı taahhüt edecek mi?
Bu taahhüt, devam eden İran-ABD Savaşı ile daha geç olmadan daha erken test edilecek gibi görünüyor. En olası sonuç ise sert açıklamalar, silah satışları ve belki ortak eğitim etkinlikleri.
CENTO, tasarlandığı varsayılan tehdidiyle ortadan kayboldu; yani güney limanlarına doğru Sovyet müdahalesi, George Kennan tarafından ancak zayıfça ima edilen ve illüzyoner bir tehdit olmasına rağmen kontrol altına alınmak zorundaydı.
MJDA, eğer gerçekten İran “hegemonya”sına karşı hedefleniyorsa, devletleri paylaşmadıkları bir savunmaya ve yanlış yerleştirilmiş güvenlik algılarına bağlamaya çalışıyor.
CENTO gibi MJDA üyeleri de aynı güvenlik tehditlerini paylaşmıyor ve karşılıklı savunmaya bağlanma iradesine sahip değil.
Bugün bu ittifakın arkasında büyük veya süper bir gücün dış politika desteği bile yok.
Yirmi yıl sonra MJDA'dan, Soğuk Savaşçılar CENTO'nun kurulmasından bir nesil sonra düşündükleri kadar az söz edeceğiz: pek fazla değil.