Singapur'da hava kalitesinin birkaç pus görmeden geçen yılın ardından 4 Eylül'de ilk kez sağlıksız seviyeye düşmesinden bu yana ülke, Sınırötesi Hava Kirliliği Yasası'nın devreye girmesi için belirlenen eşiği aşan birden fazla pus dalgasıyla karşı karşıya kaldı.
Endonezya'daki duman yayan yangınlardan sorumlu olabilecek şirketlere karşı hukuki adım atılıp atılmayacağı sorulan Ulusal Çevre Ajansı (NEA) sözcüsü, yalnızca şu yanıtı verdi: "Hava kirliliği durumunu yakından takip ediyoruz; yangın noktaları, bunların kaynakları ve Singapur'un hava kalitesine etkisi hakkında bilgi topluyoruz."
2014'te yürürlüğe giren yasa, pusun hava kalitesinin ölçütü olan PSI'yı (Kirletici Standartlar Endeksi) Singapur'un herhangi bir bölümünde 24 saat ya da daha uzun süre sağlıksız aralıkta tutmasına yol açan yangınlara neden olanları ya da bu yangınlara göz yumanları hedefliyor. PSI'nın 101 ve üzerinde olduğu durumlarda hava kalitesi sağlıksız kabul ediliyor.
Bir yangından çıkan dumanın Singapur yönünde hareket etme ihtimali, uydu bilgileri, rüzgâr hızı ve yönü ile meteorolojik veriler kullanılarak belirleniyor.
Yasa kapsamında suçlu bulunanlar günde 100 bin S$'a kadar para cezasına çarptırılabilir; toplam tutar 2 milyon S$'ı aşamıyor.
NEA sözcüsü, sınırötesi hava kirliliğinin çözümünde ASEAN içindeki bölgesel işbirliğinin kritik öneme sahip olmayı sürdürdüğünü belirtti.
Sözcü, NEA bünyesindeki Singapur Meteoroloji Hizmeti'nin ev sahipliğinde faaliyet gösteren ASEAN Uzmanlaşmış Meteoroloji Merkezi'ni işaret etti. Merkez, mevcut yangın noktaları ve duman-pus durumuna ilişkin erken uyarı tavsiyeleri ve değerlendirmeler sunuyor.
Sözcüye göre bu çabalar, ASEAN üye ülkelerinin önleme ve hafifletme çalışmalarını destekliyor.
NEA'nın ayrıca Cakarta merkezli ASEAN Sınırötesi Hava Kirliliği Kontrolü Geçiş Dönemi Koordinasyon Merkezi ile temas halinde olduğu, merkezin ASEAN üyeleri arasında bölgesel yangın ve pus durumuna ilişkin bilgi paylaşımını koordine ettiği kaydedildi.
ASEAN Uzmanlaşmış Meteoroloji Merkezi erken uyarı ve yangın noktası izlemeye odaklanırken, yeni koordinasyon merkezi ASEAN ülkelerinin hazırlığını güçlendirmeyi ve bölgedeki toprak ile orman yangınlarının etkisini azaltmayı amaçlıyor. Merkez, sorunun üstesinden gelmek için kaynak da seferber edebiliyor.
10 Ekim'de Sürdürülebilirlik ve Çevre Bakanı Grace Fu, basına yaptığı açıklamada, kötüleşen pus koşulları karşısında Singapur'un Endonezya'ya yardım etmeye hazır olduğunu söyledi.
Endonezyalı yetkililer daha sonra Singapur ve Malezya'nın yardım tekliflerini memnuniyetle karşıladı. Bir afet yönetim yetkilisi, sahadaki itfaiyecilerin helikopterlerden daha faydalı olabileceğini dile getirdi.
Hukuki eşik aşıldı
4 Eylül'deki pus dalgası, PSI'nın saat 07.00'de merkez bölgede "sağlıksız" aralığa girmesi ve 5 Eylül saat 20.00'ye kadar bu seviyede kalmasıyla, Singapur'un hava kirliliği yasasının devreye girmesi için gereken eşiği çoktan aşmıştı.
O tarihten bu yana The Straits Times, hava kalitesinin 24 saatten uzun süre sağlıksız seviyede kaldığı en az beş ayrı olay daha tespit etti.
Singapur, 5 Ekim'de başlayan ve 9 Ekim'de PSI'nın 201 ve üzerindeki "çok sağlıksız" aralığa yaklaştığı en uzun sağlıksız hava dalgasıyla karşı karşıya.
PSI, 9 Ekim saat 18.00'de Singapur'un merkezinde 192'ye yükseldi ve bu değer 2026'nın bugüne kadarki en yüksek seviyesi oldu.
Pus sorunu Güneydoğu Asya için her yıl tekrarlanan bir problem.
Onlarca yıldır bu pus, Endonezya'daki toprak ve orman yangınlarından geliyor. Güney Sumatra ve Kalimantan gibi eyaletlerde palmiye yağı ve kağıt hamuru plantasyonları gibi tarım işletmeleri için arazinin ateşle temizlenmesi büyük rol oynuyor.
2026'da yıllık yangın mevsimi, ekvator kuşağındaki ASEAN ülkelerinde havayı daha kurak ve sıcak hâle getiren süper El Nino yüzünden daha da kötüleşti; yangınlar daha uzun sürüyor ve söndürülmesi zorlaşıyor.
1997 ve 2015'teki diğer El Nino yılları da Singapur ve Malezya üzerinde ağır pus oluşmasına yol açmıştı.
Yasa, kalın ve zehirli duman bulutunun Singapur'a ulaşıp PSI'yı tehlikeli boyutta 401'e taşıdığı 2013 pus krizinin ardından getirildi.
Yasa 2014'te meclisten geçerken birkaç milletvekili, para cezalarının hatalı şirketlerin kârı ve pusun yol açtığı zararla karşılaştırıldığında çok düşük olduğunu savundu.
Milletvekilleri, Endonezya'nın karmaşık ve çoğu zaman üst üste binen arazi mülkiyeti düzeni içinde tarım arazisini açmak için ateş yakanların tespit edilmesinin zorluğuna da dikkat çekti.
5 Ekim'de çevreci kuruluş Greenpeace, en çok pus kaynağına sahip yaklaşık 20 plantasyon şirketi belirlediğini açıkladı; bunlardan bir kısmı Singapur ve Malezya merkezli iş gruplarıyla bağlantılı.
Greenpeace'e göre bu ruhsat sahalarından biri olan Damai Agro Sejahtera, Singapur merkezli palmiye yağı şirketi Bumitama Agri ile bağlantılı.
Endonezya makamları Eylül sonu itibarıyla yangınlara karıştıkları gerekçesiyle 138 şüpheliyi tespit etti ve ruhsat sahibi 68 şirketi mühürledi.
27 Eylül'de Endonezya Ulusal Polisi, Güney Sumatra yangınlarıyla ilgili 16 şirket ve 43 şüphelinin karıştığına dair iddiaları soruşturduğunu ve bu kişileri gözaltına aldığını bildirdi.
2015'ten kalma dört dava açık
Yasa ilk kez 2015'te, PSI'nın 300'ün üzerinde ölçümlerle tehlikeli seviyeyi aştığı dönemde uygulandı. Henüz hiçbir para cezası kesilmedi.
NEA, Endonezya kökenli altı şirketle ilişkili plantasyonlarda yani ruhsat sahalarında yangınlar tespit etmiş ve bu şirketlere hukuki bildirim göndermişti.
Bunlar, şirketlerden yangınları söndürmelerini, her türlü yakma faaliyetini durdurmalarını ve NEA'ya yangınları söndürme ya da tekrarını önleme planları sunmalarını isteyen önleyici nitelikteki bildirimlerdi.
Davalardaki son durum sorulan sözcü, dört şirkete yönelik soruşturmaların açık kalmayı sürdürdüğünü söyledi ve "Bu nedenle NEA daha fazla ayrıntı açıklayamaz" dedi.
Bu dört şirket kağıt hamuru odunu plantasyonu yapan şirketler: Bumi Andalas Permai, Bumi Mekar Hijau, Sebangun Bumi Andalas Woods Industries ve Rimba Hutani Mas. Geçmiş haberlere göre bu şirketler, Singapur'da faaliyeti bulunan Asia Pulp and Paper'ın tedarikçisiydi.
Diğer iki şirket — Bumi Sriwijaya Sentosa ve Wachyuni Mandira — hakkındaki davalar ise kapatıldı.
NEA sözcüsü, bu şirketlerin 2015'teki yangınlardan önce kuruma etkilenen arazilerle artık ilişkili olmadıklarını bildirdiğini aktardı ve "Yapılan ek incelemelerin ardından NEA açıklamalarını kabul etti ve davaları kapattı" diye kaydetti.
Yasanın değeri
Görüşü alınan uzmanlar, Sınırötesi Hava Kirliliği Yasası'nın şirketlere karşı caydırıcı olabileceğini, ancak uygulanmasının zorluklar taşıdığını söylüyor.
Singapur Uluslararası İlişkiler Enstitüsü Başkanı ve uluslararası hukuk uzmanı Simon Tay, The Straits Times'a yaptığı açıklamada, bir dava kovuşturmaya dönüşmese bile yasanın soruları, soruşturmaları ve hesap verebilirliği tetikleyebildiği için hâlâ işe yaradığını belirtti.
Ancak Tay, yangınlarla mücadelede asıl sorumluluğun Endonezya'da olduğunu, önceliğin yangınları kontrol altına almak için hükümetler arasında ve şirketlerle işbirliği olması gerektiğini vurguladı.
Tay, Endonezya'nın Singapur'un yasa aracılığıyla kendi kurallarını sınırları dışında uygulamasına yönelik çekinceleri bulunduğunu da sözlerine ekledi.
Tay, "Önce yangınlara müdahale edin. Gerçekler netleştikçe hesap verebilirliği tesis edin" dedi.
Singapur Ulusal Üniversitesi Asya-Pasifik Çevre Hukuku Merkezi'nde misafir kıdemli araştırmacı olan Sean Tseng, yasanın yakma ve yangınların temel nedenine eğilmediğini söyledi.
"Çevre Hukuku" kitabının son baskısının ortak yazarı olan Tseng, bir başka zorluğun da yasa kapsamında başarılı bir kovuşturma açılsa bile bunun gerçek bir sonuç doğurup doğurmayacağını sorgulamak olduğunu belirtti.
Tseng, "Yasa para cezası öngörebiliyor ve tazminata imkân veriyor; ancak bu ancak hatalı şirketin Singapur'da fiziksel varlıkları ya da bağlı ortaklıkları varsa anlam taşır. Çoğu zaman böyle olmayabilir" diye konuştu.
Singapur'un, ülke dışındaki kuruluşlara karşı kovuşturma düşünmesi hâlinde diplomatik sonuçları da tartması gerekecek.
Yasa uyarınca bireyler ya da kuruluşlar, pusun yaralanmaya ya da ekonomik zarara yol açtığını kanıtlayabilirlerse — örneğin bir spor etkinliğinin iptal edilmesi durumunda — kirleten şirketleri sorumlu tutabilir.
Ancak Tseng'e göre bugüne dek yasa kapsamında açıldığı bilinen böyle bir hukuk davası bulunmuyor.
Tseng, "Muhtemelen yasanın en iyi caydırıcı olarak işe yaradığı gerçeğiyle yüzleşmemiz gerekecek" dedi.
