[SINGAPORE] Li Hongyi kendi istediği gibi hareket edebilseydi kamu sektörünü çok farklı yönetirdi.
Bazı açılardan zaten böyle yapıyor. Vatandaşlar ve kamu sektörü için teknoloji destekli çözümler geliştirmek üzere 2019'da kurduğu Open Government Products (OGP), bir hükümet biriminden çok bir teknoloji şirketi gibi çalışıyor.
İnşa ettiği ürünlerin kullanım oranları, üç aylık maliyetleri ve onları destekleyen personel sayısı dahil olmak üzere ayrıntılı rapor kartları yayınlıyor. Bu uygulama, özel şirketler arasında bile nadir görülen bir şeffaflık düzeyi sunuyor.
Bugüne kadar OGP, 40'tan fazla ürün geliştirdi. Bunlar arasında ParkingSG uygulaması ve milyonlarca Singapurlu tarafından kullanılan dijital kupon sistemi RedeemSG yer alıyor.
Kamu sektöründe teknoloji ürünü geliştirmek yavaş bir süreç olabiliyor. Birimdeki bazı ürünler ilk kullanıcılarını bulmak için aylar harcıyor. Bürokratik engelleri aşmak ısrar gerektiriyor ve bazen de yaratıcılık.
Röportajımızdan birkaç dakika önce Li, Tech in Asia Conference 2026'da sahneye çıkarak OGP'nin ürünlerinin hemen hemen hepsinin bir şekilde "bürokratik bir zaaf"ı kullandığını anlattı.
Bu sayede daha hızlı hayata geçiyorlar: ParkingSG örneğin kullanıcı adı veya şifre gerektirmiyor. Kişisel veriler uygulamada değil kullanıcının cihazında saklanıyor, böylece hükümetin güvenlik yükü azalıyor.
Yine de ekibin birçok teklifi dirençle karşılaşıyor. 2024'te OGP tarafından geliştirilen bir ürün, badminton sahaları gibi halka açık spor tesisleri için web tabanlı rezervasyon platformunu kullanmada zorluk bildiren çok sayıda kullanıcıdan gelen şikayetlerin ardından tepki çekti.
Yine de bir teknoloji kariyeri her zaman Li'nin aklında olan bir şey değildi.
Singapur'un eski başbakanı Lee Hsien Loong'un oğlu olabilir ama çocukken yapmak istediği tek şey "oynamak ve video oyunları yapmak"tı.
Li okulda da başarılı oldu ve bu durum ona Massachusetts Institute of Technology'de eğitim görmesi için hükümet bursu kazandırdı. Plan fizik ve ekonomi okumaktı. Yolunun lineer olmasını büyük ölçüde kabul etmişti: öğrenmek, iyi notlar almak ve "bazı politikalar yazmak" için bir hükümet bakanlığına dönmek.
Bir Google stajı her şeyi değiştirdi. Daha sonra fiziği bilgisayar bilimiyle değiştirdi.
Li hızlı konuşuyor, sözcükler ve fikirler akıyor. Uzun cümleler kuruyor, karizmatik ve çok ikna edici - işi özünde insanları daha iyi yollar olduğu konusunda ikna etmek olduğunda önemli bir özellik.
Bu röportajda Li, OGP'nin bürokrasi içinde işleri nasıl inşa ettiğini, kamu sektörünün yüksek performanslı özel şirketlerden neler öğrenebileceğini ve kültürün doğrudan inşa edilemeyeceğini neden düşündüğünü anlatıyor.
Kurumların neden projelerden ürünlere geçtiği
Dijital seçenek tek seçenek olduğunda ne olur?
Bu röportaj netlik ve kısalık için düzenlendi.
Her ocak ayında OGP, çalışanların çözüm geliştirmek üzere sorunlar belirlediği bir aylık bir hackathon düzenliyor. Bunu yapmanın maliyeti nedir ve neden buna değer?
Bu, kuruluşumuzun büyüklüğü göz önüne alındığında çok büyük olan bir ay boyunca herkesin işi. Soru şu: Bu size ne kadar daha fazla bilgi veriyor?
Farklı oyun türleri var. Tüm bilgilerin mevcut olduğu oyunlar var; bu durumda yeterince planlayıp iyi düşünürseniz doğru çözümü bulabilirsiniz. Bilginin gizli olduğu oyunlar da var ve bu yüzden bilgi için ödeme yapmanız gerekiyor.
Yenilikte de aynı şey geçerli. Önceden belirsiz bir alanda çalıştığınızı kabul ederseniz, yıllık üretkenliğinizin belki yüzde 7'sine denk gelen bir yılınızın bir ayını bilgi edinmek için harcamak değerli mi? Evet.
Özellikle bütçe yetersiz olduğunda, fikirleri keşfetmek için biraz zaman ve kaynak yatırmalıyız ki kalan yüzde 93'lük çabanın rastgele değil doğru şeylere harcanmasını sağlayalım.
Birkaç ay önce mühendislik ekibiniz Reddit'te bir AMA'da (Sormak İstediğin Her Şey) fikirleri nasıl inşa ettikleri ve önceliklendirdikleri konusunda -samimi bir şekilde- soruları yanıtladı. Bu fikir nasıl ortaya çıktı ve sizden mi geldi?
Asla benim fikrim değildi. O sırada aslında izindeydim.
Ekip için Open Government Products adını seçmemin nedeni "açık" kelimesini istememdi. İnsanlara farklı çalıştığımızı söyleyecek bir kelime istedim ve bence "açık" hükümeti tanımlamak için genel olarak kullanılan bir kelime değil, ancak modern, iyi işleyen bir ekip ve topluluğun çok önemli bir parçası.
Aslında yüksek performanslı ekipleri incelerseniz herkesin açık iletişim olması gerektiğini söylediğini görürsünüz: Ne yaptığınız konusunda dürüst olmalısınız. Netlik ve görünürlük olmalı. Kamuoyuna karşı sorumlu olmalısınız.
Ve bu yüzden OGP'de, doğru bilgiye sahip olabilmemiz ve sorunları çözebilmemiz için insanların açıkça konuşup açıkça anlaşmazlık yaşadığı açık bir kültür için çok sıkı çalışıyorum.
Pazarlama ekibi açısından, insanları bize katılmaya ikna etmeye çalışıyoruz ve bu açık kültürü ileriye taşımaya çalışıyoruz. Bence harika bir fikir.
Ekipte yaptığımız hiçbir şeyden utanmayacak şekilde çalışmaya çalışıyorum. Ürünleri nasıl seçtiğimiz, performansımızı nasıl yürüttüğümüz, kritik kararları nasıl aldığımız hakkında herkese her şeyi söyleyebilirsiniz ve bunu savunmaktan memnuniyet duyarım.
Hükümet kurumlarının kamuoyuyla etkileşime geçerken yaptığı hatalardan biri, insanların onlara zarar vermeye çalışacağı konusunda aşırı savunmacı olmaları.
Google'da ürün yöneticisiydiniz. Özel sektör için ürün geliştirmekle kamu sektörü için ürün geliştirmek arasındaki en büyük fark nedir?
Google'da çalışırken, reklamlar için kullandığınız mavi tonu gibi basit bir şey için bir veri bilimcisi, bir ürün yöneticisi ve bazı mühendislerin birkaç hafta boyunca bir deney yürüttüğünü görürdünüz. Belirli bir tonun tıklamaları yüzde 2 artırdığını bulabilirdiniz ki bu hiç gibi görünür, ancak Google ölçeğinde bu milyarlarca dolar demektir. Muazzam.
Arkadaşlarınıza ve ailenize bugün ne yaptığınızı anlatacak olsaydınız, reklamların rengini yüzde 2 daha açık yaptığınızı ve bu yüzden geliri artırdığınızı söylerdiniz - kim umursar?
Hükümette tekme topuklu anneler için bir sübvansiyon şeması yaratıyor ya da sosyal hizmet uzmanlarının araçlarını planlamalarına nasıl yardımcı olacağınızı buluyorsunuz olurdunuz. Süper önemli ama veriniz yok - deney yapma yeteneğiniz yok. Sadece çeşitli insanlarla konuşuyor, karanlıkta bir his kapıyor ve sonra ilerliyorsunuz.
Google'da dünyanın en iyi araçları ve en iyi kaynaklarıyla gerçekten küçük sorunları çözüyorsunuz. Hükümette devasa sorunları çözüyorsunuz ve sadece sopalar ve taşlarla savaşıyormuşsunuz gibi hissediyorsunuz. Bana göre bu büyük zihinsel değişimdi.
Google'daki bu deneyim, şeyleri farklı inşa etmenin başka bir yolunun olduğuna ikna eden şey miydi?
Google'da benim için en önemli şey bana farklı bir çalışma biçimi görüşü vermesiydi. İşe yarayan başka yollar da var ve Singapur yolu tek yol değil.
Zürafaların var olmadığına ikna etmeye çalışmak gibi. Uzun süre insanlar zürafaların efsanevi olduğunu düşündü. Ama bir zürafa gördükten sonra dünyada sizi bir zürafanın var olmadığına ikna edebilecek hiçbir şey yok.
Organizasyonel tasarım konusunda da aynı hissi taşıyorum.
Singapur'da olduğunuzda herkes size hayır, imkansız olduğunu söylemeye çalışır: Bu çok liberal, açık iletişim şeyini yapamazsınız. Bu deneysel şeyi yapamazsınız.
Ama modern tasarıma, açık kültüre ve misyon odaklı insanlara sahip iyi organizasyonlar var. Onları gördüm.
Google çalışanları veya MIT öğrencileri ile Singapurlu öğrenciler arasındaki farkın, şeyleri denemeye, deney yapmaya, keşfetmeye ve inşa etmeye istekli olmaları olduğunu düşünüyorum.
OGP'ye bazı deneyleri getirdiniz ve bu birim hükümetin diğer kısımlarından biraz farklı çalışıyor. Ekip diğer hükümet kurumlarından daha az kısıtlamaya mı sahip?
OGP hakkında insanların sahip olduğu yanlış anlamalardan biri daha az kısıtlamayla çalıştığımız. Aslında bir düzeyde çok daha büyük bir kısıtlamayla çalışıyoruz: Teslim etmezsek var olmayız.
OGP için yaptığım anlaşma bir girişim sermayesi (VC) anlaşması gibiydi. "Bakın, tüm bu satın alma ve uyum ve prosedürel şeylerle beni rahatsız etmeyin. Bunun yerine her yıl harcadığımız ve başardığımız şeyler hakkında patronlara bir sunum ve rapor hazırlayacağım. Beğenirseniz daha fazla (fonlama) verebilirsiniz" demek gibi.
20 kişiyle başladık ve ilk yıl iyi iş çıkardığımızı bildirdiğimizi hatırlıyorum ve bu yüzden ertesi yıl 40 kişi olduk.
Ama her an - ve bunu yaptık - sonuçlarımızı teslim etmezsek ve patronlar bize daha az fon vermeye karar verirse, insanları işten çıkarmam gerekecek. Bence bu benim için hem korkutucu hem de doğru (hesap verebilirlik düzeyi).
Aslında iki yıl önce Cadılar Bayramı'nda temamız "ölü ürünler"di ve ofis boyunca öldürdüğümüz tüm ürünler için küçük iğneler astık. İnsanların bu ürünlerdeki işlerini daha umut verici ürünlere yeniden tahsis edebilmeleri için verimliliği zorlamamız gerekiyor.
OGP şimdi sadece 250'ye yakın kişi istihdam ediyor. Birim büyüdükçe, daha bürokratik hale gelmeden bu çalışma biçimini nasıl koruyorsunuz? Altıdan aşağı kültürün bozulmaya başladığı kritik bir boyut var mı?
Kültürün bir hedef olmadığını düşünmüyorum. Kültür, ne yapmak istediğiniz konusunda net olmanın sonucudur.
Herkes iyi bir kültürü ister ama kültürü doğrudan yönlendiremezsiniz. Belirleyebileceğiniz şey hedefler, sistemler, hesap verebilirlik, teşviklerdir - ve kültür onlardan ortaya çıkar.
Küçük bir organizasyon olarak iyi çalışmanıza izin veren şeyleri anlamanız ve bunların mümkün olmasını sağlamanız gerekir.
50 kişilik başarılı ekibi alıp 500 kişilik bir ekip yapmaya çalışmıyorum. O ekibin ne yaptığına bakmaya ve bunun 10'unu nasıl yapabileceğime bakmaya çalışıyorum.
Şimdi dört veya beş 50 kişilik ekibimiz var, tamamen farklı bir işe geçiyorum, bir kuluçka merkezi veya bir VC yönetiyorum. Benim işim, ben yapamasam bile benim yaptığım şeyi yapan insanları desteklemek.
Elbette her deney çalışmaz. OGP, Singapur'un elektronik yol fiyatlandırma sistemi (ERP) için alternatif geliştirmek üzere iki yıl boyunca S$4.4 milyon (3.4 milyon ABD doları) harcadı ama sonuçta hayata geçirilmedi. Böyle bir deneyin hâlâ buna değip değmediğini nasıl karar veriyorsunuz?
İşte kamu hizmetinin temel zorluğu burada yatıyor. Bu ölçütlerin hiçbirinde kârı kullanamazsınız.
Bir ülke olarak ve ERP 2.0'ın ölçeği S$500 milyon olduğunda, bir alternatif keşfetmek için ne kadar harcamalıyız?
S$100 milyon muhtemelen çok fazla. S$50 milyon hâlâ oldukça yüksek. Ama yüzde 1 derseniz, bence bu makul.
Deneyimiz S$4 milyonun üzerindeye mal oldu. Belki şimdi devreye girmiyor ama beş veya on yıl içinde ERP 2.0 için yine bir yedek yapmanız gerekecek.
Seçeneklerinizin ne olduğunu anlamanız gerekecek. Bu bilgiye ihtiyacınız olacak ve çok daha iyi bilgi için yüzde 1 ödemelisiniz.
Tüm büyük hükümet altyapı projelerinin maliyetinin yüzde 1'ini alıp gelecekte daha iyi olabilecek alternatifleri keşfetmeye ayırsaydık, bir ulus olarak daha iyi durumda olurduk ve bu yapmanız gereken bir hesaplamadır.
Land Transport Authority ile bu konuda çok çalışıyoruz ve şimdi bu sistemlerin nasıl çalıştığını anlıyor. Bunu gelecekteki hedeflerini planlamak için kullanabiliyor.
Hükümet içinde yıllarca ürün inşa etmeye çalıştınız. Bu size kamu sektörünün hâlâ nerede yetersiz kaldığına ve teknolojinin en büyük farkı yaratabileceği yerlere dair farklı bir bakış açısı kazandırdı mı?
Patronlarımın bana söylediği doğruysa, hükümetin nasıl işlediğine dair çok zayıf bir anlayışım var.
İnternette arama yapmanıza, video izlemenize ve şampuan satın almanıza yardımcı olmak için şirketlerin ne yaptığını gördüm - ve süreçleri, insanlara sağlık hizmetine erişim sağlamaya ve dezavantajlı insanlara eğitim sağlamaya yardımcı olmak için yaptığımız şeyden çok daha iyi.
Google'da iç web sitemizde, eğer kalabalıksa yemek için oraya yürümek zorunda kalmamak için tüm kafetanelerin web kameralarıyla videolarını izleyebileceğiniz bir yer vardı. Oysa özel sağlık hizmetini karşılayamayan insanlara sağlık hizmetine erişim sağlamada yardımcı olma süreci etkisiz. Bana göre bu vicdansızca.
Dünyanın temel sorunu, en zeki insanların en aptal sorunlar üzerinde çalışması olduğunu düşünüyorum.
Şampuan satmak istiyorsanız, kelime seçimi ve küçük resim boyutuna kadar bunu araştıran doktora sahibi ekipleriniz var. Bir filtre yapmak istiyorsanız, dünyanın en iyi insanları olan tonlarca bilgisayar görüşü uzmanınız var, yılda yüz binlerce dolar kazanıyorlar.
Ama örneğin sosyal hizmet uzmanlarının müşterilerini takip etmeleri ve hangi yardıma ihtiyaç duyduklarına dair veri paylaşmaları için bir çözüm yaratmaya çalışıyorsanız, kağıt üzerinde işler yapıyoruz. Birbirimize mesaj atıp duruyoruz.
