ISEAS – Yusof Ishak Enstitüsü araştırmacısı, ASEAN’ın güvenilirliğinin nihayetinde bölgesel taahhütleri pratik sonuçlara dönüştürüp dönüştüremeyeceğine bağlı olacağını söylüyor.
20 Sep 2026 06:00AM
SINGAPUR: Son haftalarda kalın bir duman tabakası Güneydoğu Asya Uluslar Birliği (ASEAN) üyesi bazı ülkeleri yeniden sardı. Blok etkilerini hafifletmek için bazı politikalar getirdi; ancak bunların uygulanması ve etkili şekilde işlemesi kritik önem taşıyor.
Bu ayın başında Endonezya’daki orman ve turba alanı yangınlarından kaynaklanan duman Güney Filipinler’e kadar ulaştı. Kaynağa daha yakın bir noktada Pontianak’taki Supadio Havalimanı’nda görüş mesafesi yaklaşık 100 metreye düştü ve Endonezya Orman Bakanı’nı taşıyan uçağın iniş yapmasına engel oldu.
Ağustos ayından bu yana ASEAN Uzman Meteoroloji Merkezi, Sumatra ve Kalimantan’da sıcak noktalar tespit etmesi üzerine en yüksek alarm seviyesi olan Seviye 3’ü aktif hale getirdi. Malezya, Endonezya toprakları üzerinde tohumlama yapmak için Endonezya’dan izin istedi. Singapur da halkın etkinliklerini planlamasına yardımcı olmak amacıyla günlük duman uyarıları yayınlıyor.
Desen tanıdık. Yaklaşık üç on yıldır ASEAN dumana karşı önlem almak, izlemek ve müdahale etmek için mekanizmalar kurdu; sorun yine de sürüyor. ASEAN 1997’de önleme, hafifletme ve izlemeye odaklanan Bölgesel Duman Eylem Planı’nı başlattı.
2002’de bölgeye özgü ilk bağlayıcı anlaşma olan Sınır Ötesi Duman Kirliliği Hakkında ASEAN Anlaşması’nı (AATHP) kabul etti.
O tarihten bu yana ASEAN duman iş birliği için nispeten kapsamlı bir sistem oluşturdu. ASEAN Uzman Meteoroloji Merkezi (ASMC) sıcak noktaları, hava koşullarını ve duman hareketini izlerken, AATHP yangınlar büyüdüğünde ortak müdahale ve yardım için bir çerçeve sunuyor.
ASEAN GÜVENİLİRLİĞİ İÇİN AÇIKLAYICI BİR TEST
Duman sisinin tekrar etmesi, ASEAN güvenilirliği için özellikle açıklayıcı bir testtir; çünkü ASEAN’ın diğer sınır ötesi sorunlarının aksine bu büyük ölçüde ASEAN içi bir sorundur.
Yangınların başladığı ülkeler ile dumanı soluyan ülkeler, birkaç istisna dışında aynı üye ülkelerdir. Bu durum dumana, Mekong Nehri’ndeki su güvenliği gibi bir sorundan farklı bir nitelik verir. Nehir birkaç ASEAN ülkesi tarafından paylaşılıyor ancak Çin’den geçiyor ve Çin ASEAN üyesi değil.
Çin’in baraj yapımı ve su yönetimi kararları mansaptaki topluluklar ve ekosistemler için büyük sonuçlar doğuruyor ve ASEAN’ın nehir üzerindeki en önemli kararlar üzerindeki etkisini sınırlıyor.
Duman, Mekong’un aksine, büyük ölçüde ASEAN’ın kendi üyelerinin yarattığı ve çektiği bir sorunsa, bu açık bir soruyu gündeme getiriyor: Bölge bu sorunu kendi kurumları aracılığıyla ele alırken neden zorlanıyor?
Sorun, ASEAN iş birliğinin merkezindeki temel bir gerilimden kaynaklanıyor. Duman sınırları aşıyor; ancak ortaya çıkmasından büyük ölçüde bireysel üye ülkeler sorumlu.
Yangınlar büyük ölçüde Endonezya’da yoğunlaşıyor; burada arazi kullanımı, plantasyon lisanslaması, orman yönetimi ve hukuk uygulaması öncelikle iç konular. ASEAN bilgi paylaşabilir, müdahaleleri koordine edebilir ve yardım sağlayabilir; ancak bir üye devletin kendi topraklarını nasıl yönettiğini yönlendirme veya etkileme yetkisi sınırlı.
Bu durum, ASEAN’ın uzun süredir devam eden müdahale etmeme ilkesini yansıtıyor; bu ilke iki ucu keskin bir kılıçtır: Farklı siyasi sistemlere sahip ülkeler arasında iş birliğini sürdürmeye yardımcı oldu; aynı zamanda etkileri sınırlar ötesine yayılan bir sorunu ele almada ASEAN’ın ne kadar ileri gidebileceğini de sınırlıyor.
SORUMLULUĞUN BELİRLENMESİ
İkinci ilgili kısıt, sorumluluğun belirlenmesidir. ASEAN sıcak noktaları tespit etmek ve duman sisinin hareketini izlemek için önemli teknik kapasiteye sahip; ancak kaynağını tespit etmek hukuki sorumluluğu tespit etmekle aynı şey değil.
Bir yangının kimin tarafından çıkarıldığının belirlenmesi arazi imtiyaz verileri, soruşturma ve yaptırımı destekleyebilecek kanıt gerektirir. Bu işlevler büyük ölçüde ulusal yetki alanlarında kalıyor. Esasen ASEAN, kimin sorumlu tutulup sonuçlarla yüzleşmesi gerektiğini belirleme kapasitesine çok daha az sahip.
Singapur bu açığı Sınır Ötesi Duman Kirliliği Yasası ile kapatmaya çalıştı; yasa, Singapur dışındaki davranışlarıyla Singapur’da duman kirliliğine neden olan veya katkıda bulunan kişi ve kurumlara karşı işlem yapılmasına izin veriyor. Yasa önleme ve caydırıcılığa yönelik.
2015’teki şiddetli duman döneminde Singapur Ulusal Çevre Ajansı yasayı kullandı ve bölgesel tarım-işletmeciliği ile selüloz-kağıt şirketlerine önleyici tedbir bildirimleri ve bilgi talepleri gönderdi.
Yasa sorunun ciddiyetini gösteriyor; aynı zamanda bölgesel bir sorunu ele almak için ulusal önlemlere güvenmenin sınırlarını da ortaya koyuyor: Bir ülke yasal olarak işlem yapma yetkisine sahip olsa bile etkin yaptırım, bilgiye erişime, kaynak ülkenin iş birliğine ve sorumluluğu tespit edecek yeterli kanıta bağlı.
Kurumsal sorumluluk aynı sorunu vurguluyor. Büyük plantasyon şirketleri geniş orman ve turba alanlarında faaliyet gösteriyor; ancak bir imtiyaz alanı içinde veya yakınında çıkan yangın onları doğrudan sorumlu tutmak için yeterli olmayabiliyor.
Bir şirketi sorumlu tutmak, şeffaf imtiyaz haritaları, belirli arazi parsellerine bağlı güvenilir yangın izleme, kanıtı küçük üreticiden ziyade kurumsal bir aktöre kadar takip edebilecek güvenilir soruşturma ve yaptırım gerektirir. Bunlar arazi sicilleri, soruşturma kurumları, mahkemeler ve yerel güvenlik yaptırımı gibi ASEAN’ın inşa etme veya yönetme yetkisi bulunmayan ulusal işlevlere aittir.
ASEAN bölgesel bilgi paylaşımını kolaylaştırabilir; ancak soruşturma, kovuşturma ve yaptırımın belirleyici adımları üye devletlerin yetkisinde ve bloğun doğrudan kontrolü dışında kalıyor.
ASEAN ULUSAL KURUMLARIN YERİNİ ALAMAZ
Orman ve turba alanı yangınlarını önlemek zor olmaya devam edecek; özellikle iklim değişikliği daha uzun ve daha kurak dönemler getiriyor. Ancak iklim değişikliği günah keçisi yapılmamalı.
İnsan faaliyetleri ve ulusal kurumların gücü de yangın riskini ve şiddetini belirliyor. ASEAN, arazi yönetimi, hukuk uygulaması ve kurumsal sorumluluktan sorumlu ulusal kurumların yerini alamaz.
Yaklaşık üç on yıllık duman iş birliğinin ardından daha önemli soru, ASEAN’ın yangınların sınır ötesi etkilerini önleme, yönetme ve hafifletme konusunda daha iyi donatılıp donatılmadığıdır. Bölgede zaten yasal bir çerçeve, izleme sistemleri, koordinasyon mekanizmaları ve dumana müdahale konusunda on yıllara dayanan deneyim bulunuyor.
Sorun bu mekanizmaları daha etkin kılmak. Sınır ötesi dumanın yönetiminde ASEAN’ın güvenilirliği nihayetinde bölgesel taahhütleri pratik sonuçlara dönüştürüp dönüştüremeyeceğine bağlı olacak.
Bu, afet yönetimi kurumlarının daha etkin birlikte çalışabilmesi için ortak müdahale protokolleri, uyumlu iletişim ve veri sistemleri ile düzenli ortak tatbikatlar anlamına gelebilir.
Ayrıca, büyük bir yangın ulusal kapasiteyi aştığında bilgi, ekipman ve personelin sınırlar ötesinde nasıl paylaşılıp konuşlandırılacağının önceden kararlaştırılması anlamına gelir.
İdeal olarak bu, bir sonraki duman krizinin bölgeyi yeniden boğmasından çok önce gerçekleşmeli.
Melinda Martinus, ISEAS – Yusof Ishak Enstitüsü ASEAN Çalışmaları Merkezi’nde araştırmacıdır. Bu yorum ilk olarak ISEAS – Yusof Ishak Enstitüsü’nün Fulcrum blogunda yayımlandı.
