ABD'de 2026 ara seçimleri, Başkan Donald Trump'a sert bir tepki olarak sonuçlandı. Demokratlar, Kongre'nin her iki meclisinde de çoğunluğu aldı. Teksas, Kansas ve Güney Carolina gibi Cumhuriyetçilerin güçlü olduğu eyaletlerde bile Senato koltukları el değiştirdi. Gece, tarihi ilklere de sahne oldu: Senato'ya seçilen ilk Müslüman ve ilk açıkça eşcinsel erkek bu gecenin öne çıkan isimleri arasında yer aldı.
Seçmenler, Trump'ın performansına dair bir değerlendirme yapıyordu. Birçok kişi yüksek geçim maliyetinden onun politikalarını sorumlu tuttu. İran savaşı da yakıt fiyatlarının yükselmesi ve çatışmaya girme kararına duyulan şüpheler nedeniyle hoşnutsuzluğu artırdı. Agresif göçmen denetimi ise Trump'ın gündeminin hem görünür hem de ayrıştırıcı bir parçasıydı. Sonucu tek bir konu açıklamıyor. Ancak seçim, Amerikalılara hoşnutsuzluklarını dile getirme ve Kongre'nin kontrolünün kimde olacağını değiştirme fırsatı verdi.
New York'tan sonuçları izlerken, Güney Kore'nin kendi cumhurbaşkanına karşı kararını ne kadar farklı verdiğini düşündüm. Güney Kore'nin o dönemki Devlet Başkanı Yoon Suk Yeol, Aralık 2024'te sıkıyönetim ilan ettiğinde, yasa koyucular bu emri hızla reddetti ve vatandaşlar Ulusal Meclis'e akın etti. Ardından aylarca süren güçlü ama barışçıl kitlesel protestolar yaşandı ve Yoon sonunda görevinden uzaklaştırıldı.
Elbette iki durum birbirinin aynı değil. Birincisi, anayasal yönetimi acil bir tehdit karşısında savunmak için olağanüstü bir çabaydı. İkincisi ise iktidar dengesini değiştiren rutin bir seçimdi. Yine de birlikte ele alındığında demokratik direncin farklı biçimlerde ortaya çıktığını gösteriyorlar: meydanları dolduran vatandaşlar, hukuka aykırı bir emri reddeden yasa koyucular ve hükümeti sınırlamak için oy sandığını kullanan seçmenler.
Demokrasilerin, insanların iktidarı hesap verebilir kılmasını sağlayacak birden fazla yola ihtiyacı var. Protesto, temel bir demokratik haktır. Kurumlar tehdit altındayken kamusal toplanma, insanların haklarındaki aşınmayı sessizce kabul etmeyeceğini gösterir. Ancak protesto, hesap verebilirliğin tüm yükünü tek başına taşıyamaz.
ABD ara seçimleri önemlidir, çünkü vatandaşlara hükümeti hâlâ görevdeyken değerlendirme konusunda düzenli ve sonuç doğurucu bir fırsat verirler. Bu, sadece takvimde bir tarih değildir. Kamunun ne zaman söz sahibi olacağına dair anayasal bir tercihtir.
Güney Kore'nin düzenli seçimleri var ve bunlar ara sınav işlevi görebilir. Ancak garantili bir cumhurbaşkanlığı ara seçimi yok. Cumhurbaşkanlığı görev süresi tek ve yenilenemez beş yıl, Ulusal Meclis'in görev süresi ise dört yıl olduğu için genel seçimler her cumhurbaşkanlığında farklı bir noktaya düşüyor.
Nisan 2024'te, Yoon'un görev süresinin yaklaşık iki yılında seçmenler muhalefete büyük bir zafer verdi. Adı konmasa da bu, bir ara seçim tepkisiydi. Devlet Başkanı Lee Jae Myung yönetiminde ise bir sonraki genel seçim, görev süresinin üçüncü yılında, Nisan 2028'e kadar gelmeyecek. Bu hazirandaki seçimler, seçmenlere Lee yönetimini değerlendirme konusunda erken bir fırsat sundu. Ancak bunlar başkanlığın sadece birinci yılında gerçekleşti ve ulusal siyaset büyük ölçüde gündemde olsa da çoğunlukla yerel adaylar ve yerel kaygılar tarafından şekillendi. Güney Kore'nin denetim mekanizması var, ama zamanlaması takvimin hesabına bırakılmış durumda.
Lee, ABD tarzında, dört yıllık ve ikinci bir dönem olasılığı bulunan bir cumhurbaşkanlığı getirmek için anayasa değişikliğini savunuyor. Ona göre bu değişiklik, yönetimin “ara değerlendirmesine” olanak tanıyacak. Yenilenebilir bir görev süresi, seçmenlere bir sonraki cumhurbaşkanlığı seçiminde bir cumhurbaşkanını onaylama ya da reddetme şansı verir. Ancak bu seçim, görev süresinin ortasında değil, sonunda gelir.
Garantili bir ara denetim oluşturmak için Güney Kore'nin ayrıca, cumhurbaşkanlığı görev süresi içinde belirli bir noktaya denk gelecek ayrı bir seçim düzenlemesi gerekir. En makul seçenek bir Ulusal Meclis seçimi olur.
Bu değişiklikler birlikte hesap verebilirliği güçlendirebilir. Yeniden seçilmek isteyen bir iktidar sahibi, seçmenin onayını bir kez daha kazanmak zorunda kalır. Görev süresi içinde planlanmış bir seçim ise kamuya hükümeti ödüllendirme ya da cezalandırma için daha erken bir fırsat verir. Bu durum, cumhurbaşkanlarını politikalarının insanları nasıl etkilediğine daha dikkatle bakmaya yöneltebilir. Ayrıca vatandaşlara hoşnutsuzluklarını barışçıl ve öngörülebilir bir biçimde ifade edebilecekleri bir kanal sunar.
Gerçek riskler de var. Daha sık yapılan ulusal kampanyalar kutuplaşmayı derinleştirebilir, kısa vadeli karar almayı teşvik edebilir ve hükümetleri neredeyse sürekli seçim modunda bırakabilir. Yerel yarışlar ise ulusal mücadelelerin gölgesinde daha da kalabilir. Anayasal değişiklik de teknik bir çözüm değildir. Bunun için Ulusal Meclis'in en az üçte iki çoğunluğunun onayı ve ulusal bir referandum gerekir. Ayrıca yeni seçim takviminin nasıl işlemesi gerektiği konusunda kalıcı bir kamuoyu uzlaşısı da şarttır.
Güney Kore, temel fikrinden ders almak için ABD sistemini kopyalamak zorunda değil. Bu fikre göre insanların, bir cumhurbaşkanının görev süresinin sonuna kadar kararlarını bildirmek için beklemesi gerekmez. Protesto, mahkemeler, Ulusal Meclis ve seçimler her biri farklı amaçlara hizmet eder. İyi tasarlanmış bir ara seçim, bir demokratik denetim daha ekleyebilir. Ancak hiçbir takvim, tek başına hesap verebilirliği garanti edemez.
Güney Kore'nin yakın tarihi bu noktayı gösteriyor. 2024'te seçmenler Yoon hakkında net bir ara karar verdi. Sekiz ay sonra ise muhalefetin kontrolündeki Meclis'e karşı sıkıyönetim ilan etti. Bu hafta, 2020 seçim kaybını hiçbir zaman kabul etmeyen Trump bile ara seçim sonuçlarını kabul edeceğini söyledi. Herhangi bir ara seçimin değeri, yalnızca vatandaşlara gerçek bir seçim hakkı verip vermediğine değil, siyasi liderlerin sonucu kabul edip etmediğine de bağlıdır.
Min Seong-jae, New York'taki Pace Üniversitesi'nde iletişim ve medya çalışmaları profesörüdür.
