Japonya'da üç nükleer silahsızlık ilkesi tartışması yeniden alevlendi. Başbakan Sanae Takaichi hükümeti 2026 sonu için yeni bir Ulusal Güvenlik Stratejisi hazırlarken ilkelerin statüsü de tartışılıyor. Bazı çevreler ilkeleri ülkenin kurucu ilkesi olarak görürken, bazıları bunları değiştirilebilecek bir politika rehberi olarak tanımlıyor. Başbakan Eisaku Sato ilkeleri 1967'de duyurdu ve Japonya Parlamentosu o tarihten bu yana ilkeleri birçok kez yeniden teyit etti. İlkeler Japonya'nın nükleer silah bulundurmayacağını, üretmeyeceğini ve topraklarına girişine izin vermeyeceğini söylüyor. Japonya Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması'nın tarafı olduğu sürece pratik tartışma üçüncü ilke olan giriş yasağına odaklanıyor. İlkeler ilk kez açıklandığında Japonya henüz NPT'yi onaylamamıştı ve silah bulundurmama ve üretmeme taahhütleri dünyaya önemli bir mesaj vermişti.
Mart 2010'da Dışişleri Bakanı Katsuya Okada, Washington ile Tokyo arasında nükleer silahların girişi konusunda geniş tanımlı gizli bir anlaşma bulunduğunu açıkladı. ABD yorumuna göre "giriş" yalnızca karadaki depolama tesislerinde kalıcı konuşlandırılmayı ifade ediyordu. Japon hükümeti ise Japon karasularından geçişi ya da nükleer silah taşıyan gemilerin liman ziyaretlerini de giriş olarak görüyordu. Ardışık Japon liderleri, 1960 tarihli ABD-Japonya Güvenlik Antlaşması'na bağlı düzenlemeler kapsamında "önceden danışma" talebi olmadığı sürece Tokyo'nun ziyaret eden ABD gemilerinin nükleer silah taşımadığını varsaydığını savundu. Oysa bu gemiler Japonya'ya girmeden önce silahlarını başka yerde bırakamıyordu. Artık açık bir sır haline geldi ki Japon tanımına göre ABD Soğuk Savaş döneminde nükleer silahları Japonya'ya "girdi".
Mart 2010'daki açıklamadan bu yana Tokyo, ABD'nin yüzey gemilerinde nükleer silah konuşlandırmadığını ve Japonya'yı düzenli ziyaret eden gemiler için nükleer silah sistemi bulunmadığını belirterek giriş konusunda endişe duyulmasına gerek olmadığını savundu. Aynı zamanda ardışık Japon hükümetleri o ay Japonya Parlamentosu'nda Okada'nın ilk kez dile getirdiği pozisyonu korudu: Japonya'nın varlığını güvence altına almanın nükleer silahların girişine izin vermeden mümkün olmadığı aşırı durumlarda, dönemin hükümeti "tam sorumluluğu üstlenerek" karar verecektir. Bu durum girişe izin verme ihtimalini fiilen açık bırakıyor. Bu nedenle bazıları ilkelerin zaten "iki buçuk" ilkeye dönüştüğünü ve revizyona gerek olmadığını savunuyor.
Okada formülü sorunların tümünü çözmüyor. Birincisi, yalnızca olağanüstü durumları ele alıyor ve barış zamanında Tokyo'nun konuyu nasıl ele alacağı sorusunu yanıtsız bırakıyor. İkincisi, ABD nükleer başlıklı deniz fırlatmalı seyir füzesi SLCM-N geliştiriyor ve füzeyi 2030'ların ortasında operasyonel hale getirmeyi hedefliyor. Resmi olarak henüz doğrulanmasa da füzenin Japonya'yı düzenli ziyaret eden türden saldırı denizaltıları tarafından taşınması bekleniyor. Üçüncüsü, Okada formülü Japon anlamındaki girişe, yani geçiş ve ziyarete odaklanıyor; ABD anlamındaki giriş olan karada depolamayı ele almıyor.
ABD saldırı denizaltıları SLCM-N taşımaya, daha doğrusu taşıma kapasitesine sahip olmaya başladığında Tokyo, belirli bir ziyaret eden denizaltının fiilen silah taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın ABD'nin nükleer silahları Japonya'ya soktuğu iddialarından kaçınmakta zorlanacak. Washington uzun süredir uyguladığı "ne doğrular ne yalanlar" politikası kapsamında ziyaret eden denizaltıların silah taşıyıp taşımadığını açıklamıyor. Ayrıca ABD tanımına göre ne geçiş ne de liman ziyareti giriş sayılıyor. Bu nedenle sorun öncelikle Japonya'ya ait olacak.
Özellikle ABD-Japonya ittifakının eleştirmenleri Tokyo'nun nükleer silah taşıyor olabilecek denizaltıların ziyaretini yasaklaması gerektiğini savunacak. Bu yapılsa da ittifakın caydırıcılığı zayıflayabilir ve Washington ile ilişkiler zarar görebilir. Tokyo denizaltılara erişimi reddetmeyi dışlarsa önünde üç seçenek var. Birincisi, giriş yasağı ilkesini terk etmek ya da değiştirmek. İkincisi, en kapsamlı revizyonla nükleer silahların girişine, karada depolama dahil geçiş ve liman ziyaretleriyle birlikte açıkça izin vermek ve böylece olası gelecekteki nükleer paylaşım düzenlemelerinin yolunu açmak. Üçüncüsü, daha dar ve teknik bir değişiklik yapmak: giriş tanımını revize ederek geçiş ve liman ziyaretlerini kapsam dışı bırakmak ve Japon yorumunu ABD yorumuyla uyumlu hale getirmek.
Tokyo hangi seçeneği seçerse seçsin bu karar ev içinde siyasal açıdan son derece tartışmalı olacak. Sorunu çözebilecek güçlü siyasal liderliğe ihtiyaç var. Birçok siyasetçi konuyu şimdi ele almaya hazır görünmüyor ve zamanları olduğunu düşünüyor. Ancak bir karar için zemin hazırlamaya başlamak için geç değil.
