Bir araştırma, kamu görevlilerinin henüz kamuoyuna açıklanmamış metro istasyonlarının yakınında orantısız biçimde ev satın aldığını öne sürdü.
Wong Pei Ting
SİNGAPUR – Kamu görevlilerinin işleri aracılığıyla edindikleri bilgilerle neler yapabileceğini düzenleyen yasa ve kurallar, son günlerde yeniden tartışma konusu oldu.
Bu tartışmayı tetikleyen, memurların ve yakınlarının henüz kamuoyuna duyurulmamış metro istasyonlarının çevresinde orantısız şekilde konut satın aldığını iddia eden bir araştırma oldu.
Kamu Hizmeti Dairesi (PSD), çalışmaya ilk yanıtında verileri ve yöntemi incelediğini; "somut bir dayanak" bulunması halinde konuyu Yolsuzluk Soruşturma Bürosu'na (CPIB) havale edeceğini açıkladı.
Mevcut kurallar arasında yıllık beyan yükümlülüğü de bulunuyor.
Kamu Hizmetlerinden Sorumlu Koordinasyon Bakanı Chan Chun Sing'in 2024'te Meclis'e verdiği yazılı yanıta göre, memurlar her yıl yatırım ve mülklerdeki çıkarlarını bağlı oldukları kurumun başındaki isme beyan etmek zorunda. Aynı yükümlülük, önemli bir varlık edindiklerinde de geçerli.
The Straits Times'ın edindiği bilgiye göre bu beyanlar, Singapur'da ya da yurt dışında bulunan özel konutları, ticari mülkleri ya da her türlü araziyi kapsayabiliyor. Kurallar, kamu görevlisinin eşi ya da maddi olarak kendisine bağımlı çocukları tarafından alınan mülkler için de işleyebiliyor.
Ayrıca memurların, kişisel kazanç için mülk satın alırken kamuoyuna açıklanmamış bilgiler de dahil olmak üzere ayrıcalıklı bilgileri kullanamayacağını belirten kurallar da var.
2023'te dönemin kıdemli bakanı Teo Chee Hean, Meclis'e yaptığı açıklamada Kamu Hizmeti Davranış Kuralları'nın tüm kamu görevlilerinden yıllık bir sınavı tamamlamalarını ve mali sıkıntı içinde olmadıklarına, oturmadıkları mülklere yaptıkları yatırımlara ve özel şirketlerdeki yatırımlarına dair beyanlarda bulunmalarını istediğini söyledi.
Teo, memurların özel konut, ticari mülk ya da arazi satın aldıklarında da duruma özel beyan yapmaları gerektiğini belirtti.
Singapur Ulusal Üniversitesi'nden kurumsal yönetişim uzmanı Mak Yuen Teen, hükümetin risklerin her zaman var olduğunu kabul etmesi gerektiğini söyledi.
Konut Kurulu'nun eski bir grup direktörünün kurumun veri tabanını ihlal etmekle suçlandığı yakın tarihli bir davaya işaret eden Mak, bu olayın güvencelere duyulan ihtiyacı gösterdiğini vurguladı.
Mak, "Bulguların doğru olup olmadığına inansak da inanmasak da, bu tür riskleri en aza indirecek güvencelere sahip olduğumuzdan emin olmalıyız" dedi.
Riskler arasında çıkar çatışması ve bilgilere yetkisiz erişim gibi unsurlar yer alabilir.
Uygulanabilecek yasalar ve davranış kuralları
Bazıları, CPIB'in anılmasının çalışmada işaret edilen olası suçun yolsuzlukla ilgili olduğu anlamına geldiğini varsayıyor. Ancak ST'ye konuşan avukatlar, hukuki sonuçların her olayın koşullarına büyük ölçüde bağlı olduğunu söyledi.
Çalışmanın herhangi bir kişi hakkında somut bilgi vermediğine dikkat çeken avukatlar, Yolsuzluğun Önlenmesi Yasası'nın ötesinde uygulanabilecek birkaç yasa maddesi ile memurların tabi olduğu kurum içi davranış kurallarına işaret etti.
CPIB, Yolsuzluğun Önlenmesi Yasası (PCA) kapsamındaki yolsuzluk suçlarını soruşturmaya yetkili tek kurum. Yasa; para, mülk, hizmet, iyilik ya da başka menfaatler gibi "kazanç" niteliğindeki şeylerin, bir kişiyi yolsuzluk kastıyla bir şey yapmaya yönlendirmek amacıyla verilmesini ya da alınmasını kapsıyor.
Ancak avukatlara göre bir memurun işi sayesinde edindiği bilgiyi kârlı bir mülk alımında kullanmış olması, tek başına bir yolsuzluk suçu oluşturmuyor.
ABD ve Hong Kong merkezli dört akademisyenin kaleme aldığı çalışma raporu, memurların – özellikle de demiryolu planlamasında görev alanların – benzer demografik özelliklere sahip bir kontrol grubuna kıyasla metro istasyonu yakınında orantısız biçimde özel mülk satın aldığını öne sürüyor.
Çalışma, ABD merkezli kâr amacı gütmeyen Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu tarafından eylül ayında yayımlandı.
Abbots Chambers'dan avukat Gino Singh, bu olgulara bakıldığında PCA'nın açık bir şekilde uyuşmadığını söyledi.
Singh, yasadaki klasik yolsuzluk suçlarının, bir teşvik ya da ödül olarak işleyen yolsuz kazanç gerektirdiğini belirtti ve ekledi: "Burada kimse memura bir şey teklif etmemiş ya da vermemiş. Memur yalnızca zaten elinde bulunan bilgiye göre hareket etmiş."
Singapur Yönetim Üniversitesi'nden hukuk doçenti Benjamin Joshua Ong, bilginin kişisel çıkar için kötüye kullanılmasının, CPIB'in soruşturma yetkisi kapsamına giren bir suç olması gerekmediğini söyledi.
Ong, ST'ye yaptığı açıklamada, "CPIB'in asıl görev alanı yolsuzlukla ilgili suçları soruşturmak. Başka suçları da soruşturma yetkisi var, ancak yalnızca yolsuzluk soruşturmaları sırasında ortaya çıkan ve tutuklama gerektiren suçları" dedi.
Eski Başsavcı Profesör Walter Woon ise soruşturmanın herhangi bir kurum tarafından yürütülebileceğini ve CPIB soruşturmalarının sıklıkla Ceza Kanunu kapsamında suçlamalara yol açtığını söyledi.
Woon, "Ortaya hangi suçlamanın çıkacağı tamamen ayrı bir konu. Yolsuzluk olmayabilir ama başka suçlar söz konusu olabilir" dedi.
Avukatlar, PCA yerine Ceza Kanunu'nun 169. maddesi ile Kamu Sektörü (Yönetişim) Yasası'nın 7(3) maddesini olası seçenekler olarak gösterdi.
Ceza Kanunu'nun 169. maddesi, belirli bir mülkü satın alması ya da o mülk için teklif vermesi yasayla yasaklanmış bir kamu görevlisinin buna rağmen bunu yapmasını suç sayıyor. Mahkûmiyet halinde kişi iki yıla kadar hapis, para cezası ya da her ikisiyle cezalandırılabiliyor; satın alınan mülk de el konulabiliyor.
Ong, bunun uygulanıp uygulanmayacağının, söz konusu memurun mülkü satın almaması yönünde hukuken bağlı olup olmadığına bağlı olduğunu söyledi. Bu yükümlülük, çalışanların sözleşmeyle uymak zorunda olduğu kurum içi kamu hizmeti kurallarından kaynaklanabilir.
7(3) maddesi ise ilgili bir kamu görevlisinin, bir kamu kurumunun kontrolündeki bilgiyi kullanması ve bu kullanım sonucunda kendisine ya da bir başkasına kazanç sağlaması ya da bir başkasına zarar ya da kayıp vermesini suç sayıyor. Bu madde kapsamında kişi 5.000 dolara kadar para cezası, iki yıla kadar hapis ya da her ikisiyle cezalandırılabiliyor.
ST'ye konuşan avukatlar, devlet bilgisinin özel mülk kazancı için kullanıldığı bir senaryoda bu yasanın daha doğrudan ilgili olabileceğini söyledi.
Ancak Ong, mahkemelerin 7(3) maddesini ya da Kamu Sektörü (Yönetişim) Yasası'nın başka bir bölümünü ele alıp yorumladığı karara bağlanmış bir dava bulunmadığını belirtti.
Ong'a göre memur için olası bir savunma da burada yatıyor: Kullanılan bilginin "genel olarak erişilebilir bilgi" olduğunu kanıtlamak.
Ong, bunun şimdiye kadar internette yapılan bazı yorumlarda dile getirilen bir olasılığı kapsayabileceğini söyledi: Gelecekteki metro istasyonlarının, bir bölgede yürütülen inşaat çalışmalarının türünden makul biçimde tahmin edilebileceği.
Singh ise bir memurun, metro istasyonunun nereye açıklanacağına dair kurum içi bilgisine dayanarak yakınlarına mülk almalarını söylemesi halinde Devlet Sırları Yasası'nın devreye girebileceğini belirtti.
Singh, "Bu artık memurun bilgiyi tek başına kullanması değil. Resmi bilginin bir başkasına iletilmesi söz konusu" dedi.
Avukatlara göre çalışmada işaret edilen olası yanlış davranışların yasa kapsamına değil, kurum içi kamu hizmeti kurallarının kapsamına girme ihtimali de var.
Singh, bir istihdam ya da etik yükümlülüğün ihlalinin otomatik olarak ceza suçu işlendiği anlamına gelmemesi gerektiğini söyledi.
Ong da tüm standartların yasaklanmış davranışları açıkça sıralamadığını ekledi. Bazıları ilke ve değerler biçiminde ve bir ölçüde değerlendirme gerektiriyor.
Örneğin Kamu Hizmeti Davranış Kuralları'nda yer alan temel ilkelerden biri, kamu görevlilerinin "görevlerini yerine getirirken adil ve tarafsız olmaları, yolsuzluğa bulaşmamaları ve öyle görünmemeleri" şeklinde.
Kuralların katılığı daireye göre de değişebiliyor.
Ong, tüm kamu görevlilerinin ayda dörtten fazla ziyaret etmeleri ya da yıllık giriş kartı almaları halinde yerel kumarhane ziyaretlerini beyan etmelerini gerektiren kurallara işaret etti; belirli memur grupları için ise daha sıkı kısıtlamalar uygulanıyor.
ST, mülk alımlarını düzenleyen kurallar hakkında daha fazla bilgi almak için PSD ile Kara Taşımacılığı Kurumu ve Kentsel Dönüşüm Kurumu dahil ulaşım ve arazi kullanım planlamasından sorumlu çeşitli devlet kurumlarıyla temasa geçti.
