Bir sokak yemeği satıcısı intihar edince öfke, işini eleştiren bir müşteriye yöneldi. Ancak trajedi, tek bir çevrimiçi şikâyetin ötesinde sorular ortaya koyuyor.
6 Ekim 2026’da bir kadın müşteri, Çin’in güneybatısındaki Sichuan eyaletinin Yibin kentine bağlı Gao İlçesi’nde bir kızarmış şiş standı hakkında birden fazla sosyal medya platformunda şikâyetini paylaştı. “XX Bakır Tencere Patatesleri’nden uzak durun. Sahibi sıcağa dayanamıyor” diye yazdı. Müşteri, 33 yaşındaki Hu soyadlı bir kadının işlettiği standtan 10 yuanlık (1,40 dolar) kızarmış yiyecek menüsü satın almıştı, ancak patates porsiyonundan memnun kalmamıştı. Müşteri ayrıca “Sonrasında patates eklemeyi bile reddetti” dedi. Konum etiketli paylaşımları hızla yayıldı ve Hu’yu ve standı hedef alan olumsuz yorumlar yorum bölümlerini doldurdu.
Hu eleştirilere “Porsiyonlarımın arkasındayım.” sözleriyle karşılık verdi. Üç gün sonra, 9 Ekim’de nehre atladı ve intihar ederek hayatını kaybetti.
Hu, standı dört yılı aşkın süredir işletiyordu ve geceleri altı saatten az uyuyordu. İntihar notunda, hayatında karşılaştığı büyük baskıları anlattı. Çocuğunun büyüyüşünü izlemeyi umduğunu yazdı; ancak insanlara standından uzak durmalarını söyleyen videonun, dayanılmaz yükün son damlası olduğunu belirtti.
Notta ayrıca şunlar yazılıydı: “Son iki gündür siber zorbalık olarak nitelendirebileceğim bir durumla karşılaştım. Biri siparişinde patates olmadığından şikâyet etti, ardından kötü hizmet ve lezzetsiz yemek üzerine yorumlar sel gibi geldi.”
Bu, bu türden ilk trajedi değildi. 2025 yılının ağustos ayında, Çin’in orta kesimindeki Henan eyaletinin Zhoukou kentinde 57 yaşındaki Shao soyadlı bir kadın doğum ve jinekoloji uzmanı, bir tıbbi anlaşmazlığın ardından hayatına son verdi. Ailesine göre Shao, yedi aydan fazla süredir siber zorbalığa maruz kalmıştı. 2023’te ise orta Hubei eyaletinin başkenti Wuhan’da bir ilkokul öğrencisi okul kampüsünde meydana gelen bir trafik kazasında hayatını kaybetti. Öğrencinin annesi çevrimiçi saldırılara maruz kaldı ve sonrasında hayatına son verdi. Bu tür vakalarda kamuoyu trajedileri sıklıkla siber zorbalığa bağlıyor.
Ancak Hu’nun durumunda olayın tamamını “siber zorbalık” olarak nitelendirmek ve sorumluluğu olumsuz yorumu yazan müşteriye yüklemek, tek bir ifade eyleminin gücünü abartmak anlamına gelir.
Müşteri, yalnızca gerçek bir deneyimi anlattığını ve “kötü niyet, kışkırtma ya da yalan” içermediğini savundu. Kimseye hakaret etmedi, kimseyi şahsen hedef almadı, özel bilgi ifşa etmedi ve çevrimiçi ya da çevrimdışı koordineli saldırı çağrısında bulunmadı. Eleştirileri sert, öznel ya da abartılı olmuş olabilir; ancak yalnızca paylaşımlarının içeriğine bakıldığında bunu siber zorbalık olarak tanımlamak güçtür.
Gönderilerin altında standın sahibine yönelik çok sayıda olumsuz yorum yer aldı; ancak bunların hepsinin kötü niyetli olduğuna dair şu an elimizde bir kanıt yok. Kamuya yönelik eleştiriler sert olabilir; ancak hukuki sorumluluk kanıtlanabilir olgulara dayanmak zorunda.
Çin, 2026 yılının temmuz ayında Çevrimiçi Şiddetle Mücadele Yasası’nın taslağını kamuoyu görüşüne açtı. Taslak, çevrimiçi şiddeti “hakaret ve istismar, dedikodu ve iftira, nefret kışkırtması” gibi davranışları içeren “yoğunlaşmış ya da sürekli” eylemler olarak tanımlıyor. Gerçek bir işleme dayanan olumsuz bir yorum, zararlı sonuçlara yol açmış olsa bile otomatik olarak siber zorbalık sayılamaz. Üstelik taslak henüz yasalaşmış değil.
Yaygın bir yanılgı, internete konulan her şeyin mutlaka yayılacağı ve dikkat çekeceğidir. Oysa bu doğru değil. İnsanlar her gün çok büyük miktarda içerik paylaşıyor, ancak bunların yalnızca çok küçük bir kısmı geniş ilgi görüyor.
Dr. Shao’nun durumunu ele alalım. Soruşturmanın ardından platform, hesabına 10.900’den fazla yorum geldiğini ve bunların yaklaşık 60’ının saldırı ya da başka uygunsuz içerik içerdiğinden şüphelenildiğini açıkladı. Geri kalan yorumlar normal ya da nötr etkileşimler olarak sınıflandırıldı. Platformun bulguları her saldırgan etkileşimin kesin bir kaydı sayılmamalı; yine de her yorumun kötü niyetli bir saldırı olarak görülmemesi gerektiğini hatırlatıyor.
Bütün bunlar gerçek siber zorbalığı mazur göstermiyor. 2018’de Sichuan eyaletinin Deyang kentinde An soyadlı bir kadın hekim, bir yüzme havuzunda bir erkek çocukla anlaşmazlık yaşadı. Erkek çocuğun ailesi, kışkırtıcı metinlerle birlikte düzenlenmiş güvenlik kamerası görüntülerini çevrimiçi paylaştı. An, uzun süren çevrimiçi saldırılara maruz kaldıktan sonra intihar etti. 2021’de bir mahkeme üç sanığı cezai hakaret suçundan hapis cezasına çarptırdı.
Yasa siber zorbalığa karşı güçsüz değil. Ancak tam da bu tür davranışları cezalandırabildiği için, suç teşkil eden kışkırtma ve hakareti sert eleştiriden ayırt etmemiz gerekiyor.
Trajediler çoğu zaman birden fazla etkenin bir araya gelmesiyle ortaya çıkar. Tek bir olumsuz yorum ile ardından gelen yorumlar ve bir insanın intiharı arasında doğrudan bir nedensellik bağı kuramayız. Olumsuz yorum olaylar zincirinin bir halkasıydı; ama ne tek nedeniydi ne de sonucu kaçınılmaz kılan bir şeydi.
Hu’nun son mesajı, kişisel hayatında ve küçük bir işletme sahibi olarak yaşadığı ağır baskıları açıkça gösteriyor. Ruh hali ve o sırada ona sunulan destek de dikkat edilmesi gereken konular.
Platformun gönderiyi yakındaki kullanıcılara öne çıkarması, çevrimiçi yorumların doğal işleyişinin bir parçası. Hem olumlu hem olumsuz yorumların görünür olması, tüketicilerin iyi işletmeleri kötülerden ayırt edebilmesi için gerekli. Ancak bu yorumları düzenlemek ciddi bir ikilem yaratıyor.
Herhangi bir tarama sistemi iki tür hata riski taşır: Meşru eleştirinin kötü niyetli olarak işaretlendiği yanlış pozitifler ve kötü niyetli yorumların fark edilmeden geçtiği yanlış negatifler. Denetimleri sıkılaştırmak yanlış negatifleri azaltır ama yanlış pozitifleri artırır; gevşetmek ise tam tersi etki yapar. Bu nedenle platformlar her iki tür maliyeti de dengelemek zorunda.
Tüketici yorum hizmeti Dianping ve Çin’in TikTok’u olan kısa video uygulaması Douyin gibi platformlar için bir gönderinin arkasındaki niyeti belirlemek zor, sonuçlarını öngörmek ise daha da zor. İşletmelerin tarafını tutmak meşru eleştirilerin bastırılması riskini taşırken, tüketicilerin tarafını tutmak kötü niyetli saldırılara alan açma riskini taşıyor. Herkese uyan tek bir çözüm yok.
Blog ya da herkese açık bir sosyal medya hesabı yönetmiş herkes, çevrimiçi olumsuzluğun ne kadar yaygın olabildiğini bilir; istismar içeren yorumlar ve özel mesajlar sık karşılaşılan şeyler. Herkesin bu tür istismara katlanmasını bekleyemeyiz; ama bunu düzenlerken çizgiyi nerede çekmeliyiz?
Siber zorbalık genellikle sözlü taciz, iftira ve hakaret gibi bir dizi eylemi içerir. Bu tür davranışlar medeni hukuk açısından haksız fiil oluşturabilir ve ağır vakalarda cezai sorumluluğa yol açabilir. Ancak siber zorbalığın tanımı, sıradan ifadenin yol açtığı zararı abartacak kadar geniş olmamalı.
ABD hukuk tarihindeki “açık ve yakın tehlike” ölçütü, konuşmanın yalnızca rahatsızlık yarattığı için kısıtlanmaması gerektiğini hatırlatan yararlı bir örnek sunuyor. Ancak bu ölçüt belirli bir hukuki bağlamda ortaya çıkmıştır ve Çin hukukunda genel bir ilke olarak doğrudan uygulanamaz.
İfadenin yol açabileceği psikolojik zararı sürekli büyütür ve trajik sonuçları yalnızca insanların söylediklerine bağlarsak, “ifade zarar verebilir” argümanı ifadeyi kısıtlamak için genel bir gerekçeye dönüşme riski taşır.
Her trajediyi kendisinden önce gelen eleştiriye bağlarsak, tüketiciler olumsuz yorum yazmaktan çekinebilir, diğerleri de kendi kendini sansürlemeye başlayabilir. Bu durumda ifade özgürlüğü zarar görür ve bu da piyasa rekabetini zedeleyebilir.
Siber zorbalığa bu şekilde odaklanmak, iki kritik sorunu da gözden kaçırır: küçük işletme sahiplerinin karşılaştığı baskılar ve daha iyi ruh sağlığı desteğine duyulan ihtiyaç. Uzun çalışma saatleri, istikrarsız gelir ve bir işi yürütmenin stresi, tek bir kötü yorumu bunaltıcı hale getirebilir. Çin’in ulusal ruh sağlığı hattı 12356 de kriz içindeki insanları belirlemek ve onlara ulaşmak konusunda önemli bir role sahip.
Meşru eleştiriyi susturmadan gerçek siber zorbalıkla mücadele etmeliyiz; aynı zamanda ruh sağlığı hizmetlerindeki ve küçük işletmelere yönelik destekteki boşlukları da ele almalıyız. Tek bir yorumu suçlamak Hu’nun ölümü için kolay bir açıklama sunabilir; ancak bu, trajediyi anlamamıza ya da bir sonrakini önlememize hiçbir şekilde yardımcı olmaz.
