Scott Kennedy, Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi'nde Çin'de iş ve ekonomi alanında kıdemli danışman ve mütevelli heyeti başkanıdır. Odaklandığı konular arasında Çin'in yüksek teknoloji hamlesi, ABD-Çin ilişkileri ve küresel ekonomik yönetişim yer alıyor.
Çin-ABD zirvesinin sonuçlarını beklentilerle kıyasladığınızda nasıl tanımlarsınız? Bu büyük ölçüde aynı çizginin devamı mı yoksa ilişkiyi birkaç adım ileri taşıdığını mı görüyorsunuz?
Zirve Mayıs ayında belirlenen yolu sürdürdü ve somut kazanımlar açısından katılımcıların başlangıçta sahip olduğu düşük beklentileri karşıladı. En dikkat çekeni, gümrük tarifeleri ve ihracat kontrolleri üzerindeki ekonomik ateşkesin sadece iki ay daha, 10 Ocak 2027'ye kadar uzatılması konusunda anlaşmaları oldu.
Bu durum finansal piyasalara ve ABD ile Çin arasında ve başka yerlerde ticaret yapan ve yatırım yapan şirketlere biraz güvence verecek. Ancak bu hâlâ sadece dört ay sonraya işaret ediyor ve Ocak'a yaklaştıkça, eğer Kasım veya Aralık'a kadar bir şey çözülmezse endişe artacak.
Ticaret cephesinde her iki taraf da 30 milyar ABD doları değerindeki ürünlerde tarifeleri indirmeyi ve tarım ürünleri, balık ve deniz ürünleri, tıbbi cihazlar ve tüketim malları gibi belirli hassas olmayan ürünlerin ticaretini teşvik etmeyi kabul etti.
ABD tarafına göre yapay zekâyı "süper zeka" olarak adlandırmayı ve ciddi olaylar için bir bildirim sistemi oluşturmayı da kabul ettiler. Çin Devlet Başkanı Xi Jinping açılış konuşmasında yapay zekânın insan kontrolünde tutulmasının önemini vurguladı; bu görüşler sonraki Çin açıklamalarında da teyit edildi.
Her iki tarafın da dile getirdiği diğer önemli sonuç, İran'ın nükleer silaha sahip edilmemesi ve uluslararası su yollarında kimsenin geçiş ücreti alamaması yönündeki ortak taahhütleri oldu. Tartışmalarda vurgulanan bir diğer nokta ise, bilgi notlarında yer almasa da Tayvan'dı; Pekin, Pekin'deki zirveden çıkan ABD'nin dil ve eylemlerindeki gördükleri ayarlamaları daha da içselleştirmeye çalıştı.
Ancak zirvenin somut çıktıları hâlâ oldukça mütevazı kaldı. Pekin'de olduğu gibi gösteriş, özden çok daha fazlaydı.
ABD yetkilileri Pekin'in "daha büyük bir anlaşma" önerdiğini söyledi. Sizce Çin bununla neyi kastediyor? Ve Pekin bunun karşılığında ne isterdi?
Her iki taraftan da bir açıklama gerekir, ancak Çinlilerin ticari ateşkesi Trump yönetiminin sonuna kadar uzatmak istediğini varsayabiliriz ve bunun karşılığında ticari uçak, tarım, enerji veya diğer mallar gibi Amerikan ürünlerini satın alma konusunda daha büyük ve daha uzun süreli taahhütler sunabilirlerdi. Ayrıca her iki tarafta da normal veya normalin altında seviyede vergilendirilen mal miktarını genişletme teklifi de olabilir.
Çin ayrıca belirli anlaşmaların tanımlandığı, pilot uygulamaların bulunduğu veya yeni Çin yatırımlarını değerlendirmek için bir mekanizma içeren bir yatırım düzenlemesi de önerebilirdi. Bunların hepsi daha büyük bir anlaşmanın parçası olabilirdi. ABD Başkanı Donald Trump, Xi ile yaptığı toplantılardan birinin ardından tarafların "muhteşem ilerlemeler" kaydettiğini söyledi, ancak bilgi notlarına bakılırsa böyle büyük bir anlaşma gerçekleşmedi.
Zirveden Çin'in ne istediğinden bahsettiniz. İki lider, yılın ilerleyen döneminde Asya-Pasifik Ekonomik İşbirliği (APEC) veya G20 zirvelerinde olduğu gibi tekrar bir araya geldiklerinde daha büyük bir anlaşma açıklaması için mi sadece ivme mi oluşturuyor?
Çin APEC ve G20 için bazı konularda geri duruyor olabilir ve Başkan Trump da öyle olabilir. Ama ben Çin'in Washington'da büyük bir anlaşma yapsaydı bununla tamamen tatmin olacağını düşünüyorum. Çin'in amacı mevcut ilişkiyi bu biçimde mümkün olduğunca uzun süre korumak. Ticaret barışını sürdürmek için muhtemelen sunacakları şeyler Çin için devasa fedakârlıklar değil. Hiçbiri Çin'den ekonomik strateji veya sanayi politikasında herhangi bir ayarlama yapmasını gerektirmez. Dengesizlikler gibi dikenli konu da dikkate alınmıyor. Dolayısıyla Çin, bu tür bir anlaşmayı Washington'da olsun, APEC liderler toplantısının kenarında olsun ya da G20 zirvesinde olsun her zaman yapmaktan memnun olurdu.
Peki tarafları Washington'da daha büyük bir anlaşma açıklamaktan ne sınırladı?
En azından ABD tarafı ve nadir toprak elementlerini elde etmedeki engeller konusundaki endişeleri etkili oldu. Geçen yıl Çin'in küresel nadir toprak ihracatları artarken ABD'ye yönelik ihracat yaklaşık yüzde 25 düştü ve Japonya'ya yönelik ihracat dramatik şekilde geriledi. ABD, nadir toprak akışının Çin'in taahhüdü doğrultusunda normal seviyelere dönmesini sağlamayı istiyor.
ABD ayrıca İran konusunda da destek arıyordu. İran'ı genellikle ekonomi dışındaki ayrı bir kategori olan güvenlik sorunu olarak düşünsek de, her iki tarafın da belirli durumlarda farklı konuları birbirine bağladığını biliyoruz. ABD'nin ateşkesi daha uzun süre uzatmayı, İran konusunda Çin'den sözde değil fiiliyatta daha fazla destek şartına bağlamış olması mümkün — bunu bilmiyoruz.
Her iki lider de somut çıktılar zayıf görünürken kişisel uyumlarını ön plana çıkardı. Bu kadar önemli bir ilişki iki lider arasındaki kimyaya dayanabilir mi? Bu yeterli mi ve sürdürülebilir mi?
İnsanlar G2'den bahsediyor. ABD ve Çin'in geleneksel olarak kabul edilen G2'si yok; bu, küresel işleri yönetmek için iş birliği yapan iki çok güçlü ülkenin grubu demek. Onlar bunu yapmıyor.
Başkan Trump'ın dili ve davranışına göre G2 versiyonu muhtemelen "iki adam" gibi. Ona göre kendisi ve Xi'nin çok güçlü kişisel bir ilişkisi var ve bu istikrarlı bağların ana kaynağı. Bu, Xi'ye yönelik övgüsünde, Xi'yi Joint Base Andrews'te bizzat karşılamasına, gösterişli bir karşılama töreni ve devlet yemeği düzenlemesine ve ona Beyaz Saray'ın helipadını ve Doğu Kanadı inşaat alanını göstermesinde yansıyor.
Xi'nin ilişkilerini açıkça kişisel terimlerle çerçevelediğini görmedik. Çeşitli açıklamalarında Başkan Trump'a saygılı davranıyor ve nezaketi için teşekkür ediyor, ancak Komünist Parti'yi ve Çin'i temsil ettiğini, bunu kişisel bir dostluk olarak görmediğini açıkça anlıyoruz. Xi nazik olmaya çalıştı ve Trump'la rahat görünüyordu, ama aldığı türden kişisel iltifatları aynen geri vermiyor. Dolayısıyla onun için G2 "iki hükümet"tir, bir bromans değil.
Trump'ın yaklaşımının dünyanın en güçlü liderleri arasında yer alma isteğiyle ya da dostluk kurma arzusuyla bir ilgisi olup olmadığını bilmiyorum. Bunu tamamen faydacı amaçlarla yapıyor olabilir ya da başka bir şey tarafından yönlendiriliyor olabilir. Bunu birkaç başka siyasi liderle de yaptı. Xi'ye yüz vermeyi isteyebilir; bunun ilişkinin istikrarını koruyacağına ve Xi'yi ABD tercihlerine uygun tavizler vermeye daha yatkın hale getireceğine inanıyor olabilir.
Xi ve diğer üst düzey yetkililerin Trump'ı doğrudan kırmaktan kaçındığı açık; Mayıs'ta Pekin'de ağırladıklarında ona büyük bir saygı gösterdiler. Böylece her iki taraf da kişilerarası ilişkiyi ve saygı ile yüz meselesini nasıl ele alacakları konusunda dikkatli davranıyor.
Çin'i on yıllardır izliyorsunuz. ABD-Çin ilişkisindeki bu dönem, Çin'in Dünya Ticaret Örgütü'ne (DTÖ) katılımını ve 2018 ticaret savaşını da içeren geçmişteki bazı dönüm noktalarıyla kıyaslandığında nerede duruyor?
Geçen yarım yüzyılın büyük bölümünde ABD, Çin'i uluslararası sisteme entegre etmenin ve istikrarlı bir ilişki kurmanın yollarını bulmaya odaklandı ve Çin de bu yolu izlemeye ilgi duydu. Bu durum, Xi'nin Washington'a son devlet ziyaretini yaptığı 2015 yılına kadar olan ilişkinin büyük bölümünü gerçekten tanımlıyor.
Ancak Barack Obama döneminde o devlet ziyareti ve diğer toplantıların vaatleri gerçekleşmedi ve gördüğümüz ABD'nin Çin'in rotasından giderek daha fazla rahatsız olması ve Çin meselesiyle başa çıkmak için farklı yaklaşımlar arasında gidip gelmesi oldu.
İlk olarak Trump'ın ilk döneminde Çin'i ikili ve çok taraflı taahhütlerini yerine getirmeye zorlamak için tek taraflı baskı kullanmaya çalıştı. Ardından Joe Biden yönetimi Çin'in uluslararası düzene etkin şekilde entegre edilemeyeceği sonucuna vardı ve bu nedenle odağı, Çin'in ekonomik sistemi ve dış politikasının başkaları için yarattığı sorunlardan dünyanın geri kalanını yalıtmaya kaydı.
İkinci Trump yönetimi altında ABD, o özgün uluslararası düzeni terk etmeye ve Çin'le ilişkiyi tamamen güç siyasetine dayanan ve küresel düzen hakkında çok farklı bir anlayışa dayanan çok farklı bir temelde kurmaya karar verdi — birçok açıdan Çin'in mevcut liderliğinin ABD'nin peşinde olduğu özgün projenin kritik gördüğü şeyden çok daha rahat olduğu ve daha aşina olduğu bir düzen. Böylece ABD ve Çin, son yarım yüzyılın büyük bölümünde birbirleriyle etkileşime girdikleri biçimden çok farklı şartlarda birbirleriyle uğraşıyor.
ABD hükümeti hâlâ doğru çerçeveyi bulma mücadelesi veriyor. Washington'da "saygı, adalet ve karşılıklılık temelinde" niteleyicisiyle genişletilen "yapıcı stratejik istikrar" etiketi, ayrıntılı bir kavram ve yol haritasından çok bir slogandan ibaret, ama şu anda bulunduğumuz yer burası.
Gördüğümüz şey, kaynakların ileri teknolojilere ağır şekilde kaydırılması ve insan sermayesi, sosyal güvenlik ağı ve diğer alanlardaki potansiyel yatırımlardan uzaklaştırılması.
Trump'ın ikinci yönetimindeki Çin'e yönelik bu yeni yaklaşımdan bahsettiniz. Şu anda ilişki, Trump ve Xi'nin bu yıl dört kez buluşmasıyla bir istikrar görüntüsüne sahip. Bu yeni istikrar ve etkileşimi nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu bağların gerçek bir yeniden kalibrasyonu mu yoksa hâlâ sorunlu noktaları olan yönetilen bir ateşkes mi?
İstikrarlı bağların potansiyel sürekliliği konusunda daha iyimser olanlar, ABD'nin temel kurallara dayalı uluslararası düzene uygun olarak dünyayı yönetme misyonunu esasen terk ettiğine ve bunun yerine dünyanın nasıl işlediği konusunda daha pragmatik olmaya ve gerçekpolitikayı benimsediğine inanıyor. Sonuç olarak bu, oyunun kurallarıyla daha az ilgilenmek ve sonuçlarla daha fazla ilgilenmek anlamına geliyor.
Yani hâlâ bir rekabet var ama rakip düzenlerin rekabeti değil. Hatta bazı iş birliği alanları da olabilir, çünkü bu iki sistem ve altında yatan değerler ve ideolojilerin rekabetinde gerilim yaratan bazı konular bir kenara bırakılıyor.
İkinci Dünya Savaşı sonrası uluslararası kurallara dayalı düzenin kusurları olabileceğini ancak reforme edilip güçlendirilmesi gerektiğini düşünenler, mevcut ateşkesi oldukça geçici görüyor ve sonunda bir "geri tepme" ve daha büyük gerilimlerin yeniden başlaması olacağına inanıyor.
ABD kırılganlıklarını azalttığında tekrar saldırıya geçecek. Doğru beklentilerin ne olması gerektiğini gerçekten bilmiyorum çünkü ABD hâlâ ne tür bir dünya istediğini anlamaya çalışıyor ve birçok başka ülke de aynı durumda. Çin ile Batı arasında güç dengesinin değiştiği görünüyor, ancak bunun ne kadar dayanıklı olduğunu bilmiyoruz çünkü değerlendirmeye çalıştığımız çok farklı değişkenler var.
Yapay zeka, ABD ve Çin'in iş birliği yapabileceği bir alan olarak defalarca gündeme getirildi. Ancak bu öneri, Çin'in yapay zeka ilerlemesini yavaşlatmak için tasarlanmış artan ABD kampanyasıyla çelişiyor gibi görünüyor — ve iki ülke yapay zekayı da temelden farklı şekilde görüyor. Derin farklılıkların olduğu ve ABD'nin Çin'in ilerlemesini sınırlamaya çalıştığı bir sektörde iş birliği mümkün mü?
Elbette yapay zeka, ilk ulaşan ülkeye ekonomik ve potansiyel askeri faydalar sağladığı için yapay genel zekâya ulaşma yarışı olarak katı şekilde görülürse iş birliği son derece zorlaşır. Ama bunun gerçekten böyle olduğunu düşünmüyorum. Katı bir yarışta olmadığımıza dair kanıtlar artıyor.
ABD ve Çin'in yapay zekâya yönelik farklı yaklaşımları var. Dünü yarından ayıran sihirli bir eşiğin aşıldığına dair bir kesinlik yok. Ve yapay zekâdan kaynaklanan ve devletler arası rekabetin ürünü olmayan önemli riskler var; teknoloji ve dünyanın potansiyel sonuçları karşısında herkesin karşılaştığı zorluklar — derin sahte içerikler, halüsinasyonlar, kontrol kaybı ve askeri uygulamalar ve diğer risk türleri. Ayrıca birbirimize ve dünyanın geri kalanına yardımcı olabilecek paylaşabileceğimiz harika potansiyel faydalar da var.
Teknolojinin karmaşıklığı ve dahil olan çeşitli ülkeler ve paydaşlar göz önüne alındığında hâlâ çok erken bir aşamadayız. Bu, nükleer çağın çok başındaki 1940'ların sonu gibi. Yapay zeka çağının çok başındayız. Yapay zekânın ne anlama geldiğini ve bu zorlukla nasıl başa çıkacağımızı tanımlamak gerçekten bize kalmış — ve "biz" derken sadece güçlü hükümetler değil, gezegendeki herkes demek istiyorum. Kil hâlâ oldukça ıslak olan bir an.
Mayıs ayında Xi ve Trump, 2020'de varılan birinci aşama ticaret anlaşmasına benzer şekilde Çin'in Amerikan soya fasulyesi ve Boeing uçakları satın alımına dayalı tanıdık şartlarla bir ticaret anlaşması yaptı. Bu geçmiş göz önüne alındığında, böyle ticaret anlaşmaları ilişki için gerçekten istikrar unsuru olarak işlev görebilir mi? Yoksa gerçek istikrar başka yerden mi gelmeli?
