Yüksek Mahkemenin dört genç para katırına verilen caydırıcı cezaları bozan yeni bir kararı, hükümeti yasada değişiklik önermeye yöneltti. CNA, benzer geçmiş davalara, yasa yapıcıların bu davalara nasıl tepki verdiğine ve söz konusu anayasal sınırlara bakıyor.
Singapur: Yüksek Mahkeme eylülde dört genç para katırının caydırıcı cezalarını bozarak bunun yerine denetimli serbestlik ve toplum hizmeti cezası verdiğinde, Kıdemli Bakan K Shanmugam kararla ilgili parlamentoda şunu söyledi: “Yumuşama zamanı değil.”
6 Ekim'de aynı zamanda Ulusal Güvenlik Koordinasyon Bakanı olan Shanmugam, üç yargıçlı heyetin kararının, hapis ya da ıslah eğitimi gibi daha sert cezalar çağıran hükümet ceza kılavuzlarıyla çeliştiğini belirtti.
Söz konusu davalar, Mohamed Erzan Taib Zohri ile dolandırıcılıkla bağlantılı altı ayrı sanığın Yüksek Mahkemeye yaptığı temyiz başvurularına ilişkin. Bu sanıklardan altısı 21 yaşın altındaydı.
Başyargıç Sundaresh Menon, Yargıç Ang Cheng Hock ve Yargıç Hoo Sheau Peng'den oluşan üç yargıçlı heyet, dört davada temyiz başvurularını kabul etti. Bu sanıklara denetimli serbestlik ve toplum hizmeti cezası verdi, kalan üç başvuruyu ise reddetti.
Bu doğrultuda, aynı zamanda İçişleri Bakanı olan Shanmugam, bakanlığının gençler dahil dolandırıcılıkla bağlantılı suçlular için caydırıcı cezalara ilişkin politika tutumunu hayata geçirmek üzere parlamentoya yeni bir yasa teklifi sunacağını söyledi.
Shanmugam'a göre yasa “oldukça açık” olacak ve eylül davasındaki mahkemenin tutumunun takip edilmeyeceğini net biçimde ortaya koyacak.
CNA, geçmişte mahkeme kararlarının ardından yasa yapıcıların devreye girdiği örnekleri inceliyor ve hukuk uzmanlarına yetki dengesinin uygulamada nasıl işlediğini soruyor.
Mahkeme bu davada neden ceza kılavuzlarından ayrıldı?
Eylülde üç yargıçlı Yüksek Mahkeme heyeti, dolandırıcılık şebekelerine banka hesaplarına ya da Singpass kimlik bilgilerine erişim sağladıkları için mahkum edilen yedi kişinin temyiz başvurularını görüştü.
Mohamed Erzan Taib Zohri - Savcılık davasının gerekçesinde mahkeme, “SAP (ceza danışma paneli) tarafından önerilen ceza kılavuzlarının mahkemeyi bağlamadığını, ancak cezalandırma sürecinde bir ölçüde yardımcı olmayı amaçladığını” belirtiyor.
Gerekçede ayrıca, bu tür suçlarda genç suçlulara hapis cezası ve ıslah eğitimini varsayılan olarak öngörmenin “fazla kaba” olduğu ifade ediliyor.
Mahkeme, parlamentonun belirli bir suç için belirli ceza seçeneklerini ortadan kaldırmak niyetinde olup olmadığını da açıkça belirtmesi gerektiğini not etti.
