Singapur'da mahkeme yönetimi uygulamasının getirilmesinin üzerinden kırk yıl geçti. Ancak bu süreç, sıkıntıdaki ama ayakta kalabilecek işletmeleri kurtarma ve değerlerini koruma amacını her zaman yerine getirmiş değil.
Hukuk Bakanı Edwin Tong, 21 Ekim'de şöyle dedi: “Çoğu zaman bu süreç, anlamlı bir iyileşme sağlamadan ve zaman ile maliyet ekleyerek tasfiyenin habercisine dönüşüyor.” Tong, Singapur İflas Uzmanları Derneği'nin düzenlediği Singapur İflas Konferansı'nda açılış konuşmasını yaparken “Bu kabul edilemez” diye de ekledi.
Hukuk Bakanlığı, 2018 tarihli İflas, Yeniden Yapılandırma ve Feshetme Yasası'nı (IRDA) değiştirecek. Değişiklikle mahkeme yönetiminin bir iyileştirme süreci olduğu açıkça belirtilecek. Yasa tasarısının Meclis'teki ilk görüşmesinin 2026'nın ilerleyen aylarında ya da 2027'nin başında yapılması planlanıyor.
Mayıs ayında Hukuk Bakanlığı, kamuoyu danışmasının ardından 2025'te Singapur'un kurumsal yeniden yapılandırma ve iflas rejimini geliştirmek için oluşturulan komitenin önerilerini büyük ölçüde kabul etti.
Tong, erken tasfiyenin değeri yok edebileceğini ve mali sıkıntı yaşayan bir işletmenin artık yaşayamayacağı anlamına gelmediğini vurguladı.
“Şirketin altta yatan iş modeli çok sağlam olabilir ve iyi varlıklara sahip olabilir. Ancak sürdürülemez bir borç yükü ya da geçici nakit sıkıntısı yaşıyor olabilir. Böyle bir durumda erken tasfiye ya da uzayan yönetim süreci bunların hepsini yok edebilir.” Aynı zamanda İçişleri Bakanlığı'nda ikinci bakan olarak görev yapan Tong böyle konuştu.
“Singapur'unki gibi olgunlaşmış bir ekonomide iş döngüleri, inişler ve çıkışlar kaçınılmazdır. Bunlar tekrarlanır ve sektörler büyüme ile gerileme dönemlerinden geçer. İşletmelerin toparlanmasına ve bu iniş çıkışların darbelerini emmesine imkân verecek daha güçlü bir yeniden yapılandırma çerçevesine ihtiyacımız var.”
Mahkeme yönetimi altında mali sıkıntı yaşayan bir şirketin kontrolü, mahkeme tarafından atanan bağımsız bir yönetici başkanın eline geçici olarak verilir. Amaç şirketi ayakta tutmak ya da bir borç yeniden yapılandırma planı hazırlamaktır. Bu dönemde şirket, alacaklıların açtığı davalara karşı korunur.
Alacaklılar yönetici başkanın önerdiği kurtarma planını reddederse işletme genellikle tasfiyeye ve kapanış sürecine girer.
IRDA'da yapılacak değişikliklerin bir parçası olarak, mahkeme yönetimi başvurusunda bulunanların sürecin şirketi ya da işini nasıl iyileştirmesinin beklendiğini ve şirketin tasfiyesine kıyasla somut faydalarını açıklayabilmesi gerekecek.
Bir şirket, yönetim kurulu üyeleri ya da bir alacaklı mahkemeye mahkeme yönetimi kararı için başvurabilir. Mahkeme yönetimi şirketi iyileştirmekte başarısız olur ve tasfiyeye gidilirse, bunun nedenlerinin açıklanması gerekecek. Ayrıca yönetici başkanın genellikle şirketin tasfiye memuru rolüne geçmesine izin verilmeyecek.
Tong, “Başarılı bir yeniden yapılandırma için baştan iyi beklentiler olsa bile her kurtarma girişimi başarılı olmayacaktır” dedi. “Ama asıl mesele, mahkeme yönetiminin doğru nedenlerle, net hedeflerle ve en önemlisi bu durumda istenen sonuçlar için hesap verebilirlikle yürütüldüğünden emin olmaktır.”
İkinci öneri, sınıflar arası zorlama mekanizmasını daha erişilebilir ve kullanıcı dostu hale getirmek. Sınıflar arası zorlama, mahkemenin bir yeniden yapılandırma ya da iflas planını, oy kullanan alacaklıların ya da hissedarların çoğunluğu kabul etmese bile onaylamasına olanak tanıyor. Bu tür planlar genellikle paydaşlar için diğer alternatiflere kıyasla daha iyi bir genel sonuç sağlayacak şekilde tasarlanıyor.
Singapur'da bir yeniden yapılandırma planının, plandan zarar görecek ya da hakları etkilenecek ve şirket tasfiye edilseydi bir miktar ödeme alacak en az bir alacaklı grubu tarafından onaylanması gerekiyor. Bu gruptaki alacaklıların en az yüzde 75'i planı desteklemek için oy kullanmalı.
Plan ayrıca oy kullanan alacaklıların sayısı bakımından çoğunluk tarafından onaylanmalı. Lehte oy veren alacaklıların ise plana dahil olan tüm alacaklıların elindeki toplam alacak değerinin en az yüzde 75'ine sahip olması gerekiyor.
Tong, konferansta sınıflar arası zorlama mekanizmasının 2017'de getirildiğinden bu yana sınırlı kullanıldığını belirtti.
Komite raporunda, “genel sayısal ve değer zorlama koşullarının birlikte yüksek bir eşik oluşturduğunu ve bu durumun sınıflar arası zorlama içeren bir planın hazırlanmasını caydırdığını” kaydetti.
Tong, reform kapsamında oy eşiklerinin yeniden düzenleneceğini ve uygun koşullarda sınıflar arası zorlamanın hissedarlara da uygulanacağını söyledi. Bu değişiklik, bir şirket iflas ettiğinde hissedarların işletmede artık kalıntı bir ekonomik paya sahip olmayabileceği, buna rağmen yaşayabilir bir yeniden yapılandırmayı engelleyebilecekleri ekonomik gerçeğini yansıtıyor.
Tong, etkilenen paydaşlara adil davranılmasını sağlamak için uygun güvencelerin önemini koruyacağını da ekledi.
Tong'un değindiği üçüncü reform, Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret Hukuku Komisyonu'nun (UNCITRAL) iki model yasasının benimsenmesi. Model yasa, uluslararası bir uzman paneli tarafından hazırlanan ve farklı ülkelerin kendi hukuk sistemlerine uyarlayıp değiştirebileceği bir taslak yasa.
Bunlardan ilki, aynı grup içindeki farklı şirketleri ilgilendiren iflas süreçleri arasında koordinasyonu kolaylaştıracak Kurumsal Grup İflası model yasası. İkincisi ise iflasla ilgili kararların tanınması ve icrasına dair model yasa. Bu yasa, ilgili kararların sınır ötesinde tanınmasını ve icrasını kolaylaştırarak hukuki güvenliği ve öngörülebilirliği artıracak.
Bu iki ek, 2017'de benimsenen sınır ötesi iflas model yasasını tamamlayacak. Yürürlüğe girdiğinde Singapur, iflasla ilgili üç UNCITRAL model yasasının tamamını benimseyen dünyadaki ilk ülkeler arasında yer alacak.
Tong, Singapur'un uluslararası bir yeniden yapılandırma merkezi olmayı hedeflediğini belirterek bu model yasaların benimsenmesinin sınır ötesi işbirliğini güçlendireceğini söyledi.
2025'te Singapur'da 90.000'den fazla yabancı işletme faaliyet gösterdi. 2015'te bu sayı 50.000'di. Ülkenin varlık yönetimi sektörü 2025'te 6,7 trilyon Singapur doları yönetilen varlığa ulaştı ve bu varlıkların dörtte üçünden fazlası yurt dışından geldi.
Tong, modern işletmelerin giderek entegre uluslararası gruplar olarak faaliyet gösterdiğini, ancak iflas süreçlerinin hâlâ ulusal hukuk sistemleri tarafından yönetildiğini belirtti. Bu durum, sınırlar ötesinde yeniden yapılandırmaları koordine etmek ve değeri korumak için zorluklar yaratıyor.
