Çin Devlet Başkanı Xi Jinping'in Washington'a yapacağı yüksek riskli ziyaretinden iki haftadan az bir süre önce, Pekin'in ABD Başkanı Donald Trump ile planlanan zirveyi, ABD Tayvan'a yeni silah satışlarını onaylarsa iptal etmekle tehdit ettiği bildirildi. Beyaz Saray silah satışları konusunda sessiz kalmasına rağmen, Taype'deki en üst düzey temsilcisi geçen hafta Taiwan Boğazı'nda barışı sağlama çabalarını ABD için "en üst önceliklerinden biri" olarak nitelendirdi.
Bunun altında yatan kalıcı sorun, Pekin ve Washington'un Tayvan'a ayırdığı ilgiye rağmen konuyla ilgili sürdürülebilir iletişimin zayıf kalması. Her iki taraf da kendi versiyonu stratejik belirsizliği savunurken, iletişim büyük ölçüde uzaktan yürütülüyor; kamu açıklamaları, silah satışları, askeri konuşlandırmalar ve tatbikatlar üzerinden gerçekleşiyor. Sonuç olarak stratejik zihin okuma ilişki içinde rutin bir hal aldı. Ancak sürekli tahmin yürütmek yargıyı keskinleştirmekten çok varsayımları sertleştiriyor ve krizi çatışmaya iten türden yanlış hesaplamaları yaratıyor. Farklılıklarına rağmen ne Pekin ne de Washington bu riskten bağışık değil.
Pekin zihin okuma oyununda avantajlı görünüyor. Çin'in aksine ABD iç sürtüşmesinin büyük bölümünü kamuoyuna açıyor: savunma harcamaları, silah stokları ve sanayi kapasitesinin artırılması gibi konular açıkça tartışılıyor ve inceleniyor. Ukrayna ve İran konusunda kaynak seferber etme ve müttefik çabalarını koordine etmedeki görünür zorluk, giderek parçalanan iç siyasetle birlikte değerlendirildiğinde Amerikan gücünün gerilediğine dair kanıt olarak kolayca okunabiliyor. Bu algı, Pekin'in Tayvan hesaplarına muhtemelen yansıyor. Burada en zor soru ABD'nin müdahale kapasitesine sahip olup olmadığı değil, krizin seyrini şekillendirecek kadar hızlı müdahale edip etmeyeceği. Çinli stratejistler bu nedenle Amerikan siyasetindeki işlev bozukluğu ve seferberlik gecikmelerini zamanında müdahale olmayacağına dair kanıt olarak görmeye meyilli olabiliyor.
Zaten Çin'in önde gelen hükümet danışmanları, Ukrayna savaşı nedeniyle ortaya çıkan savunma üretimi darboğazlarından Washington'un müttefik üslerine ve lojistik desteğe bağımlılığına kadar zamanında ABD müdahalesinin önündeki pratik engellere dikkat çekiyor. Ancak geçmiş bunun tehlikeli derecede eksik okumalara yol açabileceğini gösteriyor. 1995-96 Taiwan Boğazı krizi sırasında Pekin, daha önceki Çin askeri tatbikatlarına Washington'un mesafeli yanıtını ABD'nin kendini diplomatik protestoyla sınırlayacağı şeklinde yorumlamıştı. Bunun yerine gerilim tırmandıkça Clinton yönetimi iki uçak gemisi muharebe grubunu Tayvan'a doğru konuşlandırarak riskleri keskin şekilde artırdı ve bu durum Pekin'i şaşırtmıştı.
Washington'un müdahale istekliliğinden şüphe duyan Pekin'dekiler, Çin'in evinin yakınındaki büyüyen askeri üstünlüklerinden ek güven de alabiliyor. Ancak genel uyarı hâlâ geçerli: Amerikan mesafesinin tanıdık kalıpları, kriz siyasi riskleri değiştirdiğinde güvenilir rehber olmaktan çıkabiliyor. Pekin, Amerikan gücündeki görünür kısıtları Tayvan konusunda ABD davranışının güvenilir bir tahmini olarak algılarsa, beklenmedik bir tepkiyi kışkırtmadan önce baskı için ne kadar alan kaldığını fazla tahmin edebilir.
Bilgi asimetrisi Washington'u da en azından aynı ölçüde zihin okumaya bağımlı bırakıyor. Çin'in Tayvan'ı ele geçirme "zaman çizelgesi" arayışı adeta bir yan sanayi haline geldi. Bazı değerlendirmeler Xi'nin Çin Halk Kurtuluş Ordusu'na önemli modernizasyon hedeflerini yerine getirmesi talimatını verdiği 2027 yılına odaklanıyor; diğerleri Tayvan'ın 2028 seçim döngüsüne bakıyor; bazıları ise birleşmeyi "ulusal yeniden canlanma" ile ilişkilendiren Pekin'den yola çıkarak 2049 ile ilişkilendirilen çok daha uzun bir ufuk çıkarıyor. Çelişkili tarihlerin çoğalması, dışarıdan bakanların Pekin'in Tayvan kararlarını gerçekten yönlendiren mantık hakkında ne kadar belirsiz olduğunu gösteriyor.
Bu belirsizlik Washington'u gözlemlenebilir olana itiyor. Tayvan çevresindeki Çin askeri faaliyetleri açık bir vekil sunuyor: tatbikatların sıklığı ve ölçeği Pekin'in niyetine dair ipuçları için inceleniyor. Yine de Çin adanın çevresinde daha yüksek tempolu askeri faaliyetleri normalleştirdikçe bu sinyaller yorumlanması daha kolay değil, daha zor hale geliyor. Aynı tatbikat bir yandan zorlayıcı sinyal, diğer yandan ihtiyat hazırlığı ve Pekin'in bir gün seçip seçmeyeceği operasyonlar için prova işlevi görebiliyor. Sonuç rahatsız edici bir belirsizlik. Daha yoğun Çin Halk Kurtuluş Ordusu faaliyeti mutlaka güç kullanma kararını göstermiyor, rutin faaliyet ise niyette anlamlı bir değişimi gizleyebiliyor. Bir zamanlar istisnai olan davranış normalleştikçe Washington sinyalleri iki yönde de yanlış okuma riskiyle karşı karşıya: sadece zorlama varken yakın bir eylem görmek ya da Pekin'in niyetindeki gerçek bir değişimi sıradan bir tatbikat olarak gözden kaçırmak.
Daha büyük tehlike bu iki yanlış okuma biçiminin krizde birbirini güçlendirebilmesi. Pekin Washington'un yavaş yanıt vereceğini bekliyorsa, manevra alanı olduğuna inanarak baskıyı daha da ileri götürebilir. Washington beklediğinden daha keskin bir tırmanış görünce bunu Pekin'in zaten siyasi bir eşiği aştığının kanıtı olarak yorumlayıp daha sert karşılık verebilir. Bu tepki de ABD müdahalesinin yakınlaştığına dair Pekin'de ikna yaratabilir ve her iki taraf için de sağduyu alanını daraltabilir. Bir sonraki krizde sinyal ile niyet arasında ayrım yapmak için çok az zaman kalacak.
İşte bu yüzden sürdürülebilir siyasi ve askeri iletişim, Xi ile Trump arasında yüksek düzeyde temasın yeniden canlanmasıyla ivme kazanmaya başlamış olsa bile, daha derin stratejik güvenin olmaması halinde bile sürdürülmeli; caydırıcılığı güçlendirmek ve yanlış hesap riskini azaltmak için yeterli. Düzenli temas her iki tarafa da belirli eylemlerin neyi ifade etmek istediğini açıklaması, bu eylemlerin nasıl algılandığını öğrenmesi ve tehlikeli yorumların bir sonraki hamleyi şekillendirmeye başlamadan önce düzeltilmesi için fırsat veriyor. Pekin ve Washington Taiwan Boğazı'nda birbirini yakından izlemeye devam edecek. Ayrıca gördüklerinin ne olduğunu sorma imkânını da kendilerine bırakmalı.
