Yapay zekâ ile üretilen seslerin yükselişi, telif kaydı, açıklama yükümlülüğü ve insan yaratıcı katkısını doğrulama yöntemleri konusundaki boşlukları gözler önüne seriyor.
Yapay zekâ destekli bir şarkı, Güney Kore'nin Melon Top 100 listesinde üst sıralara tırmandı. Bu durum, yapay zekâyla üretilen müziklerde telif ve şeffaflık konusundaki çözülmemiş soruları yeniden gündeme getirdi.
Meomuru'nun “The Adult I Dreamed Of” adlı şarkısı, çarşamba günü itibarıyla Melon Top 100 listesinde 3. sıraya yükseldi. Haziranda yayımlanan şarkı, son dönemde Güney Kore'deki sosyal medyada kısa videolarda arka plan müziği olarak yaygın biçimde kullanılmasıyla dikkat çekti.
Ancak parçada duyulan ses bir insan şarkıcıya ait değil.
Sanatçının albüm açıklamasına göre vokaller Suno programıyla üretildi. Meomuru ise şarkı sözlerini yazdı ve yapımın genel yönünü belirledi.
Meomuru, YouTube kanalının açıklamasında şunları yazdı: “Bana göre yapay zekâ, hayal gücümü gerçeğe dönüştüren modern bir enstrüman ve bir ortak. Araçlar değişebilir, ama hikâyeler değişmez.”
Şarkı dinleyicilerden karışık tepkiler aldı. Bazıları, eserin bestesi, sözleri ve yönüyle hâlâ insan yaratıcıya ait olduğu için yapay zekâ kullanımının pek sorun oluşturmadığını savunuyor. Diğerleri ise yapay zekâyla üretilen müziğin kendisinden rahatsız olduğunu dile getiriyor. Bazıları da bir şarkının yönünde yapay zekâ kullanıldığında bunun daha açık biçimde etiketlenmesini istiyor.
Meomuru, listede yükselen ilk yapay zekâ destekli sanatçı değil.
Joseon Hiphop'un “Forest of the Heart” adlı şarkısı da Melon Top 100 listesinde 89. sıraya girdi. Bu şarkıda konsept ve sözler bir insan yaratıcıya aitken, beste ve vokaller için yapay zekâ kullanıldı.
Bu tür şarkıların artmasıyla müzik sektörünün henüz tam çözemediği bir soru yeniden gündeme geldi: İnsan ve yapay zekâ aynı esere katkı yaptığında telif hakkı nasıl uygulanmalı?
Güney Kore'nin mevcut telif hakkı çerçevesinde koruma, insanın yaratıcı katkılarına tanınıyor. Yalnızca yapay zekâ tarafından üretilen materyal ise başlı başına telif hakkıyla korunabilir kabul edilmiyor.
Kore Müzik Telif Derneği, ağustosta bu sorunu çözmek için yeni bir ölçüt getirdi. Ölçüte göre bir insan eserin oluşturulmasında “esaslı ve öncü bir rol” üstlendiyse yapay zekâ destekli eserlerin tescil edilmesine izin veriliyordu. Yaratıcılar ayrıca kullandıkları yapay zekâ araçlarını, bunların kullanım kapsamını ve kendi katkılarının niteliğini açıklamak zorundaydı.
Ancak dernek, 22 gün sonra bu ölçütü geri çekti. Gerekçe olarak, yeterli toplumsal uzlaşının sağlanmadığı ve bir müzik eserinin ne kadarının insan, ne kadarının yapay zekâ tarafından üretildiğini nesnel biçimde belirlemenin yerleşik bir yolunun bulunmadığı yönündeki eleştiriler gösterildi.
Bir müzik sektörü yetkilisi Korea Herald gazetesine şunları söyledi: “Bazı projelerde görevler net biçimde ayrılabiliyor. Örneğin sözleri bir kişi yazarken bestesini ya da seslendirmesini bir yapay zekâ yapabiliyor. Ancak daha karmaşık iş akışlarında tekrarlanan komutlar, revizyonlar ve yapay zekâ ile yapılan düzenlemeler birden fazla aşamada yer alabiliyor. Bu durumlarda insan ve yapay zekâ katkısının oranını doğru ölçmek, büyük ölçüde yaratıcının neyi açıklamayı seçtiğine bağlı oluyor.”
Bir başka sektör yetkilisi, yapay zekânın müzik üretimine giderek daha fazla girmesiyle daha net standartlara ihtiyaç duyulacağını belirtti.
Yetkili şöyle konuştu: “Beğensek de beğenmesek de yapay zekâyla üretilen müzik, sektörün gittiği yolun kaçınılmaz bir parçası. Telifin nasıl paylaştırılacağına karar verebilmek için yapay zekâ kullanımının kapsamını ve insan yaratıcıların ne ölçüde kontrol uyguladığını ölçecek daha ayrıntılı ölçütlere ihtiyaç var. Aynı zamanda, yeni müzik üretmek için kullanılan yapay zekâ sistemlerini eğitmekte kullanılmış olabilecek mevcut sanatçı ve yaratıcıların nasıl korunacağını da düşünmemiz gerekiyor.”
