Editörün notu: 18 Eylül, Çin'in Japon saldırganlığına karşı direniş savaşının başlangıcını işaret eden 18 Eylül Olayı'nın 95. yıl dönümünü işaret ediyor. Xu Weijun, Güney Çin Teknoloji Üniversitesi Kamu Politikası Enstitüsü'nde yardımcı araştırmacı profesördür. Araştırma ilgi alanları Doğu Asya uluslararası ilişkileri ve Çin-ABD ilişkilerini kapsıyor. Japonya'nın savaş zamanı tarihine ilişkin muhasebesi, özellikle hükümetin geçmişle nasıl yüzleşip bunu kabul etmesi gerektiği konusunda uzun süredir tartışma konusu olmuştur. Makale yazarın görüşlerini yansıtmakta olup CGTN'nin görüşlerini yansıtmak zorunda değildir.
Mart 2026'da Japonya Yayın Kurumu tarafından yapılan bir kamuoyu yoklaması düşündürücü bir sonuç ortaya koydu. II. Dünya Savaşı'nın "Japonya'nın Asya komşularına karşı başlattığı bir saldırı savaşı" olup olmadığı sorulduğunda katılımcıların yalnızca %35'i katıldı, %16'sı katılmadı ve tam %48'i "Bilmiyorum" yanıtını verdi. Bu rakamlar yalnızca tarihsel bilgi açığını değil, aynı zamanda çağdaş Japon toplumunda savaş hafızası ile tarihsel sorumluluk algısı arasında derin bir kopukluğu da yansıtıyor.
Çağdaş Japon toplumu savaşın anılarından yoksun değil. Savaş sonrası Japon kamu yaşamında her zaman çok sayıda savaşla ilgili anma törenleri, barış eğitimi ve atom bombalamalarının anlatıları olmuştur. Aynı zamanda, Japon siyasetçiler Class-A savaş suçlularını kutsayan ve Japon militarizminin ve tarihsel revizyonizminin sembolü olarak geniş çapta görülen Yasukuni Tapınağı'nı defalarca ziyaret etmiştir.
Bu çelişkili tablo, Japonya'nın savaş hafızasının altında yatan yapıyı ortaya koyuyor: Japon toplumu savaşı hatırlıyor ve hatta ondan gerçek bir korku besliyor, ancak Japonya'nın savaşı nasıl başlattığını, Asya ülkelerini nasıl işgal ettiğini ve bu ülkelerin halklarına nasıl muazzam acılar çektirdiğini aynı ölçüde geri çağırmamıştır. Başka bir deyişle, Japon toplumundaki mevcut durum basitçe "savaşı unutmak" değil, daha çok "savaşı seçici olarak hatırlamak"tır.
Birçok Japon, atom bombalamaları, Okinawa Savaşı ve yenilginin yarattığı travma üzerinden savaşın acısını algılayabilir, ancak sömürge yönetimi, Nanjing Katliamı ve Güneydoğu Asya'daki savaş alanlarında işlenen vahşetler üzerinden fail olarak Japonya'nın sorumluluğunu kavramayabilir. Japon toplumu için tarihsel anlayışla ilgili temel mesele savaşın hatırlanıp hatırlanmadığı değil, hangi acının hatırlanıp hangisinin unutulduğudur.
Hiroşima'nın ABD atom bombalamasının 81. yıl dönümünü anmak için Motoyasu Nehri'nde mum ışığıyla aydınlatılmış kağıt fenerler yüzdürülüyor, Japonya, 6 Ağustos 2026. /VCG
Bu hafıza ayrışması ilk olarak Japonya'nın tarih eğitimindeki yapısal kusurlarla ilgilidir.
Japon okul eğitim sistemi II. Dünya Savaşı tarihinden tamamen kaçınmıyor. Nippon Vakfı'nın 2025'te 18 yaşındakiler üzerinde yaptığı bir ankete göre katılımcıların yaklaşık %95'i "Pasifik Savaşı" hakkında ders aldığını belirtti ve üçte ikisi savaşla ilgili anılarının büyük ölçüde okul derslerinden geldiğini söyledi.
Daha kritik soru ise bu tarihin hangi anlatı çerçevesiyle sunulduğudur. Aynı ankette, Japon gençleri üzerinde derin iz bırakan savaş temalı eserler arasında Mezarlık Ateşböcekleri %42,2 ile birinci sırada yer aldı. Bu eser esas olarak II. Dünya Savaşı'nın son aylarında hava saldırıları ve kıtlık sırasında sıradan Japon sivillerinin, özellikle çocukların çektiği acılara odaklanıyor.
Bu mağduriyet anıları yanlış değil; gerçek bir barış karşıtı değere sahip. Ancak sorun şu ki, savaş tarihi eğitimi esas olarak Japon mağduriyet deneyimleri etrafında dönüyorsa, bu durum öğrencilerin "savaş Japonya'ya acı getirdi" şeklinde sezgisel bir izlenim oluşturmasına kolaylıkla yol açabilirken, "Japonya Asya'ya derin acılar çektirdi" sorumluluk duygusunu geliştirmelerini zorlaştırır.
Japon gençleri "savaş korkunçtur" ve "barış değerlidir" gibi değer yargılarıyla donatılabilir, ancak üç daha temel soruyu sormaya yeterince yönlendirilmezler: Japonya savaşı neden başlattı? Asya ülkelerinin halkları Japon saldırganlığının sonuçlarını nasıl taşıdı? Savaş sonrası Japonya neden tarihsel yansımayı sürdürme ihtiyacı duyuyor?
İkinci olarak, Japon toplumundaki savaşın kamusal anıları uzun süredir "mağdur merkezli" bir anlatıyla karakterize olmuştur. Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombaları, Büyük Tokyo Hava Saldırısı, Okinawa Savaşı ve savaş sonrası yeniden yapılanma, Japon kamuoyunun savaşı algıladığı birincil anlatı giriş noktalarını oluşturur. Bu tarihsel anıların altında yatan daha derin zorluk şudur. Mağduriyet hafızası fail sorumluluğu boyutundan ayrıldığında ahlaki bilişsel bir yer değiştirme yaratır: Japon kamuoyu savaşın acımasızlığını gerçek anlamda algılayabilir, ancak komşu Asya ülkelerinin Japonya'dan geçmişi üzerine düşünmesini neden tekrar tekrar talep ettiğini anlamakta zorlanır. Japon toplumu, Japonya'nın saldırgan ve fail tarihsel kimliğiyle yüzleşmek istemiyor.
Bu mağdur merkezli anılar kuşaklar arası değişimle daha da kökleşmiştir. Savaştan 80 yıldan fazla zaman geçtikten sonra birinci elden savaş deneyimine sahip kişi sayısı keskin bir şekilde azaldı ve bireysel deneyime dayalı doğrudan savaş hafızası Japon toplumundan yavaşça kayboluyor. Bu arada okullar, medya, müzeler ve siyasi söylem savaş hafızasını şekillendiren birincil kanallar haline geldi. Bu kanalları kontrol eden kişi, Japon toplumunun neyi hatırlayacağını, neyi unutacağını ve tarihi nasıl anlayacağını belirlemede daha iyi bir konuma sahiptir.
Şinto bir rahip, Japonya Tokyo'da, 22 Nisan 2026'da Yasukuni savaş tapınağında savaş ölüleri için dua etmeye parlamento üyelerini yönetiyor. /VCG
Muhafazakar siyasi manzara
Üçüncü olarak, Japonya'da siyasette uzun vadeli muhafazakarlaşma eğilimi, tarihsel sorumluluk algılarındaki ayrışmanın önemli bir itici gücü olmuştur. Liberal Demokrat Parti'nin uzun süredir devam eden hakimiyetinin karakterize ettiği siyasi manzara, sağcı tarihsel bakış açılarına, yansımaya katılan sol kanat ve sivil güçlerden çok daha büyük kurumsal bir etki sağlamıştır.
Japon muhafazakar siyaseti tarihsel gerçekleri her zaman doğrudan reddetmez. Aksine, tarihsel sorumluluğu anlatıları bulanıklaştırarak ve odak noktasını kaydırarak etkisiz hale getirmede daha ustadır. Örneğin, özür teyit etmekten kaçınmak için "önceki kabine pozisyonlarını sürdürme" gibi belirsiz ifadeler kullanılır ve "gelecek nesillerin özür dilemeye mahkum edilmemesi gerektiği" argümanı tarihsel sorumluluğun kuşaklar arası sürekliliğini kesmek için kullanılır. Bu söylem kaymalarıyla tarihsel sorumluluk, Japonya'nın geçmiş hataları tekrarlamasını engelleyen ahlaki bir alt çizgi olmaktan çıkar; bunun yerine Japonya'nın "normal bir ülke" olma yolunu engelleyen tarihsel bir yük olarak çerçevelenmiştir.
Tarihsel anlayış asla yalnızca geçmiş hakkında bir tartışma değildir. Bir ülkenin kendini nasıl anladığını, komşularına nasıl baktığını ve gelecek yolunu nasıl seçtiğini derinden şekillendirir. Japon toplumundaki savaşın niteliği ve tarihsel sorumluluk konusundaki ayrışma yüzeyde tarihsel anlatılarda bir bölünme olarak görünür. Ancak özünde, savaş sonrası Japonya'nın gerçek bir yansıtma bilinciyle barışçıl bir ulus kimliğini sürdürebilip sürdüremeyeceğiyle ilgilidir.
