İstihdam ve Çalışma Bakanlığı eylül başında yönerge yayımladı. Yönergeye göre sendikaların şirketlerden kârın önceden belirlenmiş bir yüzdesini prim olarak ödemelerini istemesi hukuken zorunlu pazarlık veya iş uyuşmazlığı konusu sayılmıyor.
“Yönetim Performans Primleri de Dahil İş Uyuşmazlığı Konularına İlişkin Uygulama Yönergesi”ne göre fabrika taşınması, iş satışı ve yapay zekâ uygulaması gibi yönetim kararları da zorunlu pazarlıktan dışlanıyor.
İşletme kârının belirli bir yüzdesinin performans primi olarak ödenmesi talepleri ve şirket yatırım kararları işçi-işveren görüşmelerinde önemli sorun haline geldiği için uyuşmazlık konusunu belirleme kriterlerini netleştirmek üzere yönerge hazırlanması olumlu.
Bakanlık, geçmiş uygulamalarda işçi ve işverenin bu primlerin ödenip ödenmeyeceği ve hangi koşullarda ödeneceği konusunda görüştüğünü dikkate alarak, çalışanların ücretleri, refahı ve diğer muameleleri gibi çalışma koşullarıyla ilgili yönetim performans primlerinin ilke olarak zorunlu pazarlık konusu olduğuna karar verdi.
Bununla birlikte, şirket kazançlarına sabit bir oranla bağlanmış performans primi taleplerinin zorunlu pazarlık konusu sayılmasının zor olduğunu açıkça belirtti.
Yeni fabrika inşaatından çekilme veya buna karşı çıkma, yurt dışı yatırım ve üretim üslerinin taşınması talepleri ile yer, ölçek, taşınma bölgesi ve zamanlama kararları pazarlık konusu değil.
Bir işletmenin satışından çekilme veya buna karşı çıkma, satış şartlarına müdahale etme, alıcıyı değiştirme veya yapay zekâ ve otomasyon ekipmanlarının kendisinin getirilmesine karşı çıkma talepleri de zorunlu pazarlıktan dışlanıyor.
Yönergeye göre, bu tür yönetim kararları çalışma koşullarında değişikliklerin objektif olarak beklendiği aşamaya ulaştığında ilgili konular pazarlık konusu olabilir.
İstihdam ve Çalışma Bakanı Kim Young-hoon, yönergelerin iş yerinde öngörülebilirliği artırmak, işçi-işveren uyuşmazlıklarını önlemek ve diyaloğu teşvik etmek için hazırlandığını söyledi.
Ancak yasa yeterli görüşmeden önce kesinleştirildiği için birçok sorunun kaynağı haline geldiğinden, sözde “Sarı Zarflı Yasa” — resmen Sendika ve İş İlişkileri Düzenleme Yasası değişikliği — nin acilen revize edilmesi çağrıları giderek artıyor.
Cumhurbaşkanı Lee Jae Myung da bu sorunları gidermek için yürütme kararnamesi de dahil alt mevzuatı hızla ilerletme talimatını yetkililere defalarca verdi ve Kim bunun olumlu değerlendirileceğini söyledi.
Yine de bakanlık, hem işçi hem işveren üzerinde ve sonunda mahkemede bağlayıcı etkisi olabilecek bir yürütme kararnamesi yerine bağlayıcı gücü olmayan “yönergeler” biçiminde ek açıklama sunmayı tercih etti.
Bakanlığın Cumhurbaşkanı Lee’nin talimatına rağmen yürütme kararnamesini seçmemesinin temel nedeni, yasanın bu tür konuların yürütme kararnamesiyle düzenlenmesi yetkisini açıkça devretmemesi gibi görünüyor.
Başka bir deyişle, ana yasa iş uyuşmazlığı konularının yürütme kararnamesiyle düzenleneceğini belirtmiyorken hükümet böyle bir adım atarsa, hükümetin anayasaya aykırı hareket edip etmediği veya yetkisini aşıp aşmadığı konusunda tartışma çıkabilir.
Yürütme kararnamesi resmen çeşitli prosedürlerden geçmek ve Bakanlar Kurulu onayını almak için en az üç ay sürerken, yönergeler duyurulur duyurulmaz uygulanabiliyor ve bu açıdan çok daha hızlı.
Bununla birlikte, yürütme kararnamesi ana yasa kapsamında dışarıya karşı bağlayıcı güce sahipken, yönergeler işçi ve işveren, İş İlişkileri Komisyonu veya mahkemeleri bağlayamayan salt iç idari standartlardır.
Bazı şirketler hükümetin, dışarıdan sorunları gidermek için çaba göstermiş gibi görünürken, iş uyuşmazlığı kapsamını yürütme kararnamesiyle sınırlamaya karşı çıkan sendika gruplarının yanında yer aldığından şüpheleniyor.
Bu aşamada şirketler başarılarını veya başarısızlıklarını belirleyebilecek kritik kararlar almak zorunda.
Bu gerçek göz önüne alındığında, hükümetin yürütme kararnamesi mi yoksa yönerge mi seçmesi gerektiği tartışmasının bir anlamı kalmadı. Durumun neden ortaya çıktığını incelemenin ve temel sorunu ele almanın zamanı geldi.
Bunu söyleme nedenim, Kore Sendikalar Konfederasyonu’nun eski başkanının tarihte ilk kez İstihdam ve Çalışma Bakanı olarak atanması sırasında ve Sarı Zarflı Yasa’nın Ulusal Meclis’te önerilmesi, tartışılması ve kesinleştirilmesi sürecinde birçok akademisyen ve uzmanın dile getirdiği endişelerin şimdi gerçek olmaya başlaması.
Başka bir deyişle, Kore Sendikalar Konfederasyonu’na daha önce başkanlık etmiş bir İstihdam ve Çalışma Bakanı’nın ulusal çıkarları önceleyen tarafsız bir konumdan politika üretmekte başarısız olabileceği endişesi vardı. Ayrıca Ulusal Meclis’te ezici çoğunluğa sahip iktidar partisinin sendika gruplarına aşırı önem verip Sarı Zarflı Yasa’yı yeterli denetim olmadan aceleyle geçirmesi halinde ortaya çıkabilecek sorunlara da dikkat çekildi.
Bu iki endişenin de şimdi gerçekleşiyor gibi görünmesi. Hükümet, Sarı Zarflı Yasa’nın yürütme kararnamesi veya yönergelerle çözülemeyecek kadar ciddi sorunlar içerdiğini mütevazı bir şekilde kabul etmeli ve çok geç olmadan yasayı yeniden revize etmeye yönelik kamu tartışmasını başlatmalı.
Hükümet ayrıca birkaç kuşakta bir görülebilecek bir yarı iletken süper döngüsünden kaynaklanan ihracatın patlaması, bazı şirketlerdeki göz alıcı kazançlar ve bunun sonucunda bazı ekonomik göstergelerdeki güçlenme nedeniyle kendini kaptırmayı bırakmalı.
Aksi halde, Güney Kore ekonomisinin ve sektörlerinin bir bütün olarak önümüzdeki dönemde kaçınılmaz olarak karşı karşıya kalabileceği sert gerçekle başa çıkma kapasitesini zayıflatma riskiyle karşı karşıya kalır.
- - -
Yoo Choon-sik, MLex Market Insight için Kore’yi takip eden kıdemli bir yapay zekâ muhabiridir. Reuters’in Kore’deki baş ekonomi muhabiri de dahil olmak üzere yaklaşık 30 yıldır uluslararası medya kuruluşlarında çalıştı. Burada ifade edilen görüşler yazarın kendi görüşleridir. — Ed.
