Şanghay İşbirliği Örgütü’nün (SCO) Kırgızistan’ın Bişkek kentinde 31 Ağustos-1 Eylül’de düzenlenen zirvesi örgütün kuruluşunun çeyrek asırını işaret etti. “Sürdürülebilir Barış, Kalkınma ve Refah İçin Birlikte” yıl dönümü mottosu kurumun sicilinden çok daha iddialı hedeflere işaret ediyordu. SCO bugün Çin, Hindistan, Rusya, İran, Pakistan ve Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan, Özbekistan’dan oluşan dört Orta Asya cumhuriyeti dahil olmak üzere on üye devleti kapsıyor; bu ülkeler insanlığın neredeyse yarısını ve küresel ekonomik faaliyetin önemli bir payını temsil ediyor. Bişkek’ten çıkan başlıklar ise örgütün iç dinamiklerini ve farklı ulusal öncelikleri sık sık öne çıkardı.
Geçen yılın zirvesinin aksine Çin Devlet Başkanı Şi Cinping ile Hindistan Başbakanı Narendra Modi resmi bir ikili görüşme yapmadı; zirve sırasındaki kısa etkileşimleri Hintli internet kullanıcıları arasında hızla bir meme şablonu haline geldi. Modi ile Pakistan Başbakanı Şahbaz Şerif öngörülebilir atışmalar yaptı. En çarpıcı olanı ise Modi’nin Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’e “insanlık adına” Ukrayna’daki savaşı sona erdirmesi çağrısında bulunması oldu. Bu çağrı, Ukrayna Devlet Başkanı Volodimir Zelenskiy’nin Çin’in Rusya’ya Ukrayna’da nükleer silah kullanmaması yönünde bir ültimatom verdiği açıklamasının ardından geldi; Çin bu iddiayı yalanlamadı. Bu uyumsuzluk vurgusu yalnızca dramatik manşet peşinde koşmak değil; SCO ile ilgili gerçek ve sürekli belirtilen bir sorunu yansıtıyor. Örgüt bir araya gelen birkaç jeopolitik rakibi barındırıyor. Bu nedenle kurumun NATO’nun bir yansımasına dönüşmesini hayal etmek zor. SCO üyelerine tutarlı bir politika dayatmak için gerekli kurumsallaşma derecesine sahip değil; başlıca güçleri de ortak bir stratejik yön belirleyecek kadar birbirleri üzerinde yeterli etkiye sahip değil.
Buna rağmen bu özellikler gözlemcilerin örgütün üyeleri, özellikle küçük olanlar için pratik değerini göz ardı etmesine yol açmamalı. Kurumsallaşma özellikle siyasi sistemleri ve stratejik çıkarları farklı olan devletler arasında yavaş bir süreçtir. SCO’nun Taşkent’teki Bölgesel Terörle Mücadele Yapısı (RATS) dahil kalıcı yapıları bulunuyor; üyeler ekonomik ve güvenlik işbirliği için ek mekanizmaları tartışmaya devam ediyor. Zirvede kurumsal gelişme için inandırıcı öneriler öne çıktı. Şi yapay zeka merkezleri önerdi, Özbekistan endüstriyel işbirliği mekanizması önerdi, Kırgızistan ortak SCO projeleri için Tamchy Özel Finansal Yatırım Bölgesi’ni destekledi ve Bişkek’in ortak bir kalkınma bankasının merkezi olması için savunuculuk yaptı, Tacikistan ise bölgesel dijital agro-ekolojik platform çağrısı yaptı.
Forumdan başka gelişmeler de çıktı; özellikle SCO’nun kurumsal bir düzenleyici değil, bireysel hükümetlerin sürdürmek istediği projeler için bir sergi salonu olarak görev yaptığı çok taraflı girişimler. Bu durum örgüt içinde alışılmadık bir dinamik yarattı. SCO’nun en büyük güçleri rekabet eden çıkarlar nedeniyle sık sık kilitlenirken, en büyük pratik ilerlemeyi sağlayan kurucu girişimler sıklıkla küçük üye devletlerin istemesiyle ortaya çıkıyor. SCO zirveleri giderek ev sahibi hükümetlerin kendi ekonomik ve diplomatik önceliklerini tanıttığı platformlara dönüştü. Bu örüntü 2017 Astana toplantısından sonra özellikle görünür oldu. Dev Astana Expo ertesi gün açıldı ve zirvenin giderek kurumsallaşan bir örgütün toplantısından ziyade ev sahibi ülkenin daha geniş uluslararası iddiaları için bir platform işlevi görebileceğini vurguladı. Kırgızistan bu geleneği bu yıl Bişkek’te sürdürdü.
Görevden ayrılan başkan ve zirve ev sahibi olarak Bişkek’in toplantıyı ulusal öncelikleri ilerletmek için kullanma konusunda açık bir teşviki vardı. Çin-Kırgızistan-Özbekistan demiryolu öne çıktı. Kaşgar’dan Kırgızistan üzerinden Özbekistan’a uzanan, bir Kuşak ve Yol Girişimi (BRI) koridoru olan proje ülkenin Avrasya ulaşım ağları içindeki konumunu yeniden şekillendirme potansiyeline sahip. Kırgızistan ayrıca Çin ve Çin-Pakistan Ekonomik Koridoru (CPEC) üzerinden Hindistan ve Pakistan’a bağlanan yeni ticaret yollarını başarıyla tanıttı ve Pakistan ile ticareti büyük ölçüde artıracak bir anlaşma imzaladı. Kırgızistan, birçok küçük SCO üyesi gibi, katılımın faydalarını en üst düzeye çıkarmakla ilgileniyor ancak kendini örgütün en büyük güçleriyle eleştirel olmayan bir şekilde hizalamış göstermiyor.
Bişkek Pekin ile yakın ekonomik ilişkisini açıkça belirtse de SCO’nun ekonomik çevresinin dışından sermaye çekme ilgisini koruyor. Batı sermayesi alternatif bir finansman, uzmanlık ve ticari ilişki kaynağı sağladığı için değerli kalıyor. 2025’te kurulan ve bölgede Batı düzenleyici kodları ve hukukunun bir karakolu işlevi gören özel bir ekonomik bölge olan Tamchy Özel Finansal ve Yatırım Bölgesi’nin kurulması bu daha cazip yatırım ortamı yaratma çabasını gösteriyor. Bu davranış çelişkili ya da benzersiz olarak yorumlanmamalı. Küçük SCO devletleri için stratejik belirsizlik bir varlıktır. Kırgızistan Çin, Rusya, Hindistan ve Batı yatırımcıları arasında seçim yapmakla ilgilenmiyor; hepsinden avantaj elde edebiliyor. Aynı mantık Orta Asya hükümetlerinin Çin altyapısını benimsemesinin yanı sıra Avrupa, ABD, Türkiye, Körfez, Japonya ve Güney Kore yatırımlarını da aramasını açıklıyor. Amaçları ve başlıca kaygıları kendi özerkliklerini korumak.
Bu özerklik SCO’nun en ilginç istemeden oluşmuş özelliklerinden biri olabilir. Çok taraflı kurumlar kurucularının açıkça tasarlamadığı kurumsal davranışlar geliştirir. Avrupa Birliği, NATO ve ASEAN’ın hepsinin mimarlarının niyetlerinin ötesine geçen siyasi kültürleri ve işleyiş varsayımları var. SCO’nun gelişmekte olduğu şey farklı görünüyor: küçük üyelerinin örgütün nominal güç yapısının ima ettiğinden daha büyük ekonomik manevra özgürlüğüne sahip olduğu bir ortam. Çin, Hindistan ve Rusya’nın her birinin SCO’yu kendi stratejik amaçları için kullanma konusunda güçlü nedenleri var. Bu ayrışma herhangi bir büyük gücün SCO’yu stratejik uyum aracına dönüştürme yeteneğini sınırlıyor.
Çin örgütün en büyük ekonomisine sahip ve üyelerini birbirine bağlayan altyapıyı giderek daha fazla sağlıyor. Rusya askeri etkiyi ve uzun süredir devam eden siyasi ilişkileri koruyor. Hindistan hem Rusya hem de Batı ile ilişkilerini sürdürürken önemli ekonomik ve demografik ağırlığa sahip. Yine de hiçbiri diğerlerini sistematik olarak dezavantajlandıracak ya da Batı katılımını dışlayacak bir düzene zorlayamıyor. Sonuç Orta Asya’da özellikle görünür. Oradaki hükümetlerin dış güçler arasında dengeleme yeteneğinden vazgeçme konusunda hiçbir teşviki yok. Çin demiryolları ve yatırımı ekonomik fırsatı genişletebilirken Amerikan ya da Avrupa sermayesi çeşitlendirme sağlayabiliyor. Türkiye, Körfez, Hindistan, Japonya ve Kore ortaklıkları ek seçenekler sunuyor. Çok daha büyük güçlerin arasında oturan hükümetler için tek bir patrona bağımlılık doğası gereği tehlikelidir.
SCO bu nedenle bir paradoks üretiyor. Küçük üyeleri herhangi bir kurumsallaşmanın gerçekten ilerleyip ilerlemeyeceğini sıklıkla belirliyor. Büyük güçler veto oyuncusu olarak hareket edebilir ya da stratejik öncelikler belirleyebilir, ancak uygulama genellikle küçük hükümetlerin doğrudan bir fayda görüp görmemesine bağlıdır. SCO’nun en büyük üyelerinin uygun olduğunda SCO’yu atlayan çok taraflı düzenlemelere giderek daha fazla başvurduğu görülüyor. Bu yüzden Bişkek, Modi, Şi ve Putin’in birlikte durduğu dramatik görüntüden daha açıklayıcı olabilir. Merkezi soru üç büyük gücün birleşik görünüp görünemeyeceği ya da ortak ilgi alanları bulup bulamayacağı değil. Daha önemli soru, bu paylaşılan ilgiyi örgütün diğer üyelerinin stratejik seçimlerini kısıtlayabilecek kurumsal bir yapıya dönüştürüp dönüştüremeyecekleridir. Şimdiye kadarki cevap: hayır.
Örgütün en şaşırtıcı kazananları üzerinde çok fazla nüfuz kullanması beklenmeyen devletlerdir. Kırgızistan zirveyi ve 2025-2026 dönem başkanlığını ekonomik önceliklerini tanıtmak için başarıyla kullandı. Orta Asya’daki diğer küçük SCO devletleri uzun süredir aynısını yapıyor; örgütü sermaye çekmek, bağlantılar kurmak ve stratejik seçenekleri korumak için kullanıyor. Bu, bazılarının öngördüğü birleşik bir Avrasya bloğu ya da büyük bir Batı karşıtı ittifakın ortaya çıkmasından çok farklı bir sonuç. Washington için bu ayrım önemli olmalı. SCO etkisiz bir konuşma kulübü olarak reddedilmeli değil, ancak Pekin ya da Moskova’nın faaliyetlerinin tüm üyelerine atfedildiği embriyonik bir Batı karşıtı ittifak olarak da ele alınmamalı. Washington büyük beyanları yüz değerinde almak yerine örgütün kenarındaki çok taraflı duyuruları izlemekle daha iyi hizmet eder.
Pekin, Yeni Delhi ve Moskova anlaşmazlık halinde kaldığı sürece ortak bir stratejik yön dayatamayacak ve örgütün küçük devletleri aşırı etkiye ve manevra alanına sahip olmaya devam edecek; özellikle ekonomik alanda. Bişkek’te bu alan sergilendi. Zirve bildirgeler, girişimler, altyapı taahhütleri ve siyasi tiyatro üretti. Daha da önemlisi, örgütün küçük üyelerinin Çin-Hindistan-Rusya egemenliğindeki bir forumu tek bir büyük güce tabi olmadan kullanabileceğini gösterdi. SCO sonunda daha tutarlı bir kurum haline gelebilir. O zamana kadar en büyük sürprizi kuyruğun köpeği sallaması ve en küçük devletlerin üyeliği somut kalkınma kazançlarına dönüştürerek en büyük kazananlar olması.
